Электронная онлайн библиотека

 
 Этнология Украины: Философско-теоретический и етнорелігієзнавчий аспект

Тема 1. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ЭТНОЛОГИИ КАК НАУКИ УКРАИНЫ


История человечества есть прежде всего историей этносов. Сегодня, как впрочем и всегда, наблюдаем значительные противоречия между глобализацией (интернационализацией) общественно-экономической и культурной жизни с одной стороны, и локализацией (етнізацією) - с другой.

Глобализация жизни (от лат. globus - шар) - всеземне объединения, что приводит к смешения и слияния этносов с очень отличными ментальностью и культурами. Это побуждает к этнического и культурного смешения и перерождение на этой почве естественных етносистем и етнокультур на большой искусственный конгломерат (смесь) народов. Такие процессы в мире еще называют інтеґрацією и находят им оправдание: в культурной гомогенности (однородности) народов, их экономической взаимозависимости или территориальной близости. Для этого написано целый ряд работ, научных исследований. Главным эффективным средством, способствующим интеграции, является унификация общественно-политического, культурного и правового жизни народов. Однако, по мнению американского социолога А. Етціоні, лучшим средством унификации может быть только сила: контроль над средствами принуждения и насилия - армия, полиция, судебная система, а также единый центр принятия решений. Глобализация чаще всего является искусственным процессом, подогреваемый определенными кругами, которые стремятся к мировому господству. Примером принудительной интеграции народов был Советский Союз. Оправданием своих принудительных мер в таких государств чаще всего выступает декларация поддержанию мира во всем мире.

Процессы акультурації (культурного слияния) и ассимиляции (этнического поглощения народов) в этом контексте рассматривались как положительные явления (например, попытка КПСС создать "единый советский народ", "советскую культуру" и др.).

Альтернативой глобализации является локализация, как чисто этническое явление, которое развивается в определенном месте (регионе), которая в науке получила название дезінтеґрації, но почти никогда толком не исследовалась. Как правило, такие явления наблюдаются в странах, имеющих выразительные региональные различия, которые дают толчок самым развитым слоям населения к протеста, недовольство действиями центрального правительства, нерівноправністю граждан по их этническим признакам и т.п. Как констатирует ряд ученых, на сегодня человечество еще не создало такой системы, которая бы полностью удовлетворяла потребности и интересы каждого народа. И зря грустить по этому поводу, возможно такой системы не существует. Ведь развитие общества - это естественный процесс, в котором необходима не только единство, но и борьба противоположностей. Там, где все довольны, нет движения вперед. Поэтому и идет вечная борьба этносов против мировых процессов глобализации, за обретение своей свободы, сохранение самобытности на своих локальных территориях.

Есть. Марчук так характеризует положение в современном мире: "Этнокультурный фактор уже вышел на первый план как инициатор исторических процессов, - как объединительных, так и конфронтационных. С одной стороны, создаются мощные наднациональные образования на базе ментальной подобия, а с другой - межэтнические и межконфессиональные вооруженные конфликты уносят жизни сотен людей по всему миру" (Пять лет украинской трагедии, с. 80).

Для имперских супердержав выгодные и западные определения этноса, и попытки лишить понятие нация моноэтнического содержания. Так, например, зарубежный ученый Энтони Смит под нацией предлагает понимать граждан одного государства, которые подчиняются одним государственным законам, независимо от их языка, цвета кожи и других этнических признаков (как видим, происходит подмена понятия гражданство понятием нация). К сожалению, подобную "моду" заимствуют в последнее время и некоторые украинские ученые (напр., проф. О. Нельга, "Теория этноса" и др.).

По словам Лины Костенко, "эпитетом национальный разбрасываются так бездумно, что иногда он теряет очертания смысла" (Правительственный курьер, 26 февраля 2000). Американец Вебстер в своем "Словаре английского языка" объясняет слово этнос как этническое меньшинство с указанием, что этот термин применяется преимущественно к пришельца (а не к автохтонного населения). Таким образом создается путаница, досадные недоразумения между этносами. Так, например, книжку о украинскую этническую культуру американская библиотека записывает как книгу о культуре этнического меньшинства в Украине.

Определенные силы заинтересованы в навязывании мировым сообществам своего собственного ментального мировосприятия, или такого, которое им выгодно. Такую тенденцию Євген Марчук называет "информационным компонентом ментальной борьбы": "С помощью специальных психотехнологий осуществляются целенаправленные изменения массового сознания с целью закладки определенной информации (от коммерческой к мировоззренческой). Цель могут относиться также изменения культурной и даже этнической самоидентификации больших групп людей для включения их в психокультуру агрессора или достижения других целей" (там же, с. 81). Думаем, что подобные технологии разрабатывались еще в те времена, когда не существовало ни средств массовой информации, ни компьютеров, ни интернета. Такими технологиями, видимо, уже более двух тысяч лет оперируют глобалисты всех мастей, которые засорили массовое сознание людей глобальными религиями, интернациональными идеями, и продолжают это делать до сих пор.

В связи с этим возникает необходимость преодоления терминологического беспорядок. В давние времена понятие термина было тесно переплетено с религиозным отношением к четко определенной границы (земельных владений, а позже и понятий). Поэтому, пожалуй, не лишним будет напомнить происхождения слова срок. В Римской религии почитали Бога Термінуса, в честь которого 23 января отмечали праздник Терміналії, когда все римское население сходилось к межевых камней, принося от домашних очагов огонь и составляя жертву из плодов, меда и молока. Этот ритуал символизирует нерушимость владений, как частных, так и государственных. За перенос межевого камня виновник нес уголовную ответственность.

В Украине также известные предельные обряды: "избиение на копцях" (мальчиков ритуально били на скопаній границы, чтобы они запомнили пределы своих земельных владений, после чего угощали их лакомством), или "клятва землей" (все виды обрядов присяги, инициации-посвящения). Интересно, что 80-ты и 90-летние старожилы в начале ХХ в. еще помнили пределы села, на которых над ними в детском возрасте был осуществлен этот обряд.

В наше время термин - это специальное слово для обозначения определенных четко очерченных понятий в науке, технике и культуре. Каждый термин также должен иметь определенное предельное очертания. Переступать эту черту не свободно ни ученым, ни политикам, ни церковникам, какими бы идеологическими соображениями они не руководствовались. В связи с этим напомним и основные требования к термину: однозначность, стилистическая нейтральность, отсутствие эмоционального или идеологической окраски. С этой точки зрения неправильными есть такие сроки: примитивная культура (в отношении народной культуры, живописи и т.д.), суеверие (народные приметы, поверья), язычество, идолопоклонство (относительно этнической религии) и др. Как видим, в области гуманитарно-философских наук давно ощущается необходимость стандартизации терминологии и ее узаконение (в словарях, энциклопедиях, научных изданиях и т.п.).

Остановимся подробнее на классических отечественных понятиях и определениях этноса и нации, учитывая также и современное состояние этнонационального возрождения в Украине.

Этнос - это кровнородственная сообщество людей, которое имеет: 1) общую территорию (родную землю); 2) общий язык (родной язык); 3) общие родовые легенды о происхождении своего этноса, общую историческую память, обычаи и обряды, то есть то, что является его этнической религией (родной верой).

Бывают времена в истории этносов, когда та или иная составляющая теряется народом (иногда на некоторое время, иногда и навсегда). Так, к примеру, древние евреи потеряли землю и язык, но в рассеянии между другими народами сохранили свою этническую религию, которая оказалась той спасительной соломинкой, что вернула этом этноса "обетованную землю" и национальный язык. С Украиной произошло наоборот - именно потеря (насильственное уничтожение) етнорелігії вызвала отчуждение народа и от родного языка, и от родного обычая, и, частично, от исконно украинских территорий. Все это стало причиной длительного порабощения народа и "духовной руины".

Сегодня мы все же имеем родную землю, возрождаем родную речь и производим собственное украинскую национальную идеологию, которая невозможна без возвращения к родным духовных основ. Национальная идеология даже самых современных наций сегодня немыслима без учета традиции, народного мировоззрения, этнических стереотипов, произведенных народом на протяжении веков.

Нам не надо искать моделей для создания своей идеологии, она была выработана нашими предками и передавалась из поколения в поколение. То ли нужно нам "догонять Америку" в области глобализации? Отсутствие этнической культуры такой "нации" как американцы сегодня очевидна и сказывается, потому что, несмотря на высокий цивилизационный уровень жизни американцев, европейца, воспитанного на классической культуре, поражает уровень бездуховности, мелочность проблем и идей, которые "вылезают" из американских фильмов, литературных или других художественных произведений. Причина - в "безкореневій системе", которая не имеет чем питать воображение как создателей, так и потребителей американской культуры.

Поэтому мы отвергаем американские стереотипные определения этноса и нации, как такие, которые не отвечают нашим классическим представлениям о этнические сообщества.

Слово этнос происходит из греческого etnikos - родовой, народный языческий. Сроком этнос обозначаем как донац. сообщества (род, племя, народ), так и любые этнические сообщества (включая и нации). Таким образом, отсюда следует, что понятие этнос является родовым по отношению к понятиям род, племя, народ, нация, которые в этом контексте являются видовыми. Будет правильно сказать: "трипольский этнос" (по людности трипольской археологической культуры), "скифский этнос" (по людности скифской эпохи), так же, как и "украинский этнос" (относительно украинской нации в современном понимании этого слова).

Итак, этнос - это кровнородственная географическая и культурно-историческая общность людей на любом этапе его этногенеза. Сроком этникос ныне принято обозначать всю совокупность расселенных во всем мире представителей того или иного этноса.

Этнос - явление естественное. Каждый этнос имеет свою структуру - иерархическое соподчинение субэтнических групп, которые не нарушают его единства (напр., гуцулы, лемки, полищуки, волыняне, подоляне и др. как субэтнические группы украинского этноса).

А группа родственных этносов образует так называемый суперэтнос (украинцы, поляки, русские, чехи, словене и др. является одновременно славянами). Большое разнообразие субэтнических групп и этнических сообществ, которые составляют суперетноси является признаком этнической силы и живучести большой этнической общности. И наоборот, упрощение этнической системы свидетельствует об упадке этноса (например, когда из многих этнографических групп остается одна).

Слово и понятие нация в своем развитии претерпело много различных преобразований. Его история заслуживает хотя бы на краткое знакомство.

Нация - в переводе на русский народ, латинское populus, английское people, французское pepl, германское volk [фольк]. Слово нация означает род, народ, рождения, от лат. nasci - рождаться. В давние времена это слово применялось как к людям, так и к животным, ибо оно означало еще и расу, породу, племя. Римляне употребляли слово нация на обозначения аборигенов соседних стран, например "варваров", что в те времена означало "туземцы" - местное население той или иной страны (например, Салюст вспоминает "нацию скифов"). Себя же римляне предпочитали называть словом populus, которое применялось особенно к господствующего слоя, патрициев, в противоположность низшего состояния плебеев. Перекладывая библейские тексты с греческого, римляне акцентировали внимание на различении иудеи-христианских народов от других "нехристиан и неиудеев". Так греческое слово лаос - еврейский и христианский народ, перевели на латынь словом populus, а греческое etnos - народ неюдейський, языческий, "неверный", перевели словом nacio. По этой аналогии в церковнославянском переводе Библии в отношении христиан и иудеев употребляется слово "людіє", а относительно язычников - "языци".

В средневековье слово нация употребляли в практике записи студентов в университеты (указывали, из какой страны), членов цехов, орденов и купеческих корпораций, а также употребляли это слово даже в отношении определенных групп различного происхождения "нация поэтов", "нация монахов", "нация педантов", что обозначало определенный тип людей по роду их деятельности, а не этнической принадлежности. Следовательно, понятие этнической принадлежности тогда еще не выкристаллизовалось, а слово "нация" употреблялось в смысле группа, общество, объединения и т.д.

Традиция использования слов нация и этнос о языческих народов сохранялась долгие века.

Характерным примером этого является пастырское письмо Венского собора 1849 г., в котором нация называется "остатками язычества" (то есть язычества), а разнообразие языков "следствием греха отступление от Бога". В Германии во второй половине XIX в. учебники государственного права объясняли слово нация как "рожде ния, что указывает на природный связь, на расу", а народ (populus, polis) "указывает на город и государство" (Л. Ребет, с. 8).

Следовательно, развитие понятия "нация" не пошел по библейскому образцу. Хотя долгие века большинство народов пользовались римскими образцами и считали понятие народ (populus) выше понятия нация, однако, от времен французской революции произошло переосмысление этого срока. Слово нация стало означать более высокую степень организации и бытия общества. Теоретик английского консервативного национализма и противник французской революции Эдмунд Берк употреблял слова народ и нация как синонимы. А поэт Байрон после потери иудеями родины, назвал евреев "народом без національности". Немцы, как и англичане, в настоящее время употребляют слова народ и нация как синонимы. В ХХ в. заметна тенденция к пониманию термина народ, как естественного, а не политического понятия, а нация рассматривается как народ государственно созидательный, то есть политически сознательный и способен творить свое государство.

Нация по современным отечественным определению - отдельная общественно-культурная общность, которая характеризуется: "материальным, субъективным (душевным) и идеальным (духовным). Материальный компонент нации будем называть екосом, субъектный - этносом и духовный - етосом. Экос включает в себя экономику и территорию с природными и климатическими и экологическими особенностями [ср. родная земля]. Этнос - это, прежде всего, совокупность субъектов с определенными особенностями физического строения, бытом, языке, психологией (психикой) и др. [ср. кровнородственная община]. Наконец, этос предусматривает традиции и обычаи, культуру, религию, сознание и самосознание, то есть все духовные ценности данного этноса [ср. родной язык и родная религия]" (цит. по Малой энциклопедии етнодержавознавства, с. 568, а в квадратных скобках - наши вставки. - Г. Л.). Как видим, нация определяется в целом теми же тремя компонентами, которыми мы определили и этнос, то есть кровнородственная община, что имеет родную землю, родной язык и родную веру.

Среди наук о этнос особое место занимает расология, которая также в настоящее время требует нового научно-теоретического наполнения. Долгое время вульгарно-коммунистическая идеология навязывала страх даже до срока раса, видя расизм только в употреблении этого слова. Следует, однако, отметить, что расология и расизм - нетождественные понятия. Расология - наука о человеческие расы, а расизм - привилегии одной расы и дискриминация или негативное отношение к представителям других рас. Как пишет русский философ Владимир Авдеев: "расовое мышления это отнюдь не средство обидеть другие расы, это прежде всего желание поднять и очистить свою собственную" (Наследие Предков, 1999, № 6; или Сварог, 2000, вып. 10).

Уже в XVIII-XIX вв. учеными было накоплено значительную сумму фактических данных о антропологические различия населения земного шара. Классифицировать эти данные впервые попробовал шведский естествоиспытатель Карл Линней в своем труде "Система природы". Это была еще несовершенна система, где в один ряд были поставлены люди и животные: обезьяны, лемуры, летучие мыши и т. д. Людей К. Линней разделил на 4 типа: европейцев, американским индейцам, азиатов и африканцев. Его современник французский натуралист Жорж Бюфон в труда "Естественная история" впервые ввел термин раса, который первоначально использовался преимущественно для определения пород домашних животных, в частности собак. Бюфон считал, что человеческие расы происходят из одного корня.

Слово раса происходит от итал. razza - порода. В биологии этим словом обозначают группу организмов одного вида или подвида, которым свойственны общие признаки. Расы человека - большая группа людей, которая сложилась исторически, и объединенная общностью происхождения и совокупностью определенных вторичных наследственных физических особенностей (строением тела, цветом кожи, глаз, волос, форме головы).

В XIX в. появились две противоположные теории происхождения человеческих рас: моногенізм и полігенізм.

Моногенізм (от монос - один, и ген - род). Его последователи считали, что все человеческие расы происходят из одного корня, биологического вида. Сторонники этого направления (напр., английский ученый Причард) утверждали, что человеческие расы варьируют не больше, чем породы животных в пределах одного вида. Их арґументами были такие: каждая раса болеет одними и теми же болезнями; смешанные расы дают потомство.

Таким образом они отстаивали видовое единство человечества, а расовые разнообразия объясняли зависимости от климатических условий. Причард в своих работах использовал не только данные науки, но и обращался к Библии, как к крупнейшего авторитета. Он даже сделал попытку определить цвет кожи библейского Адама, утверждая, что тот был негром. Сейчас сторонники этого направления информируют общественность, что якобы уже установлен первоначальный ген всего человечества, хотя их научные аргументы весьма неопределенные. И хотя до сих пор официальная научная мысль предпочитает моногенічній теории происхождения человечества, сейчас появляется все больше научных фактов об истории развития человека, которые убедительно свидетельствуют, что моногенічна теория происхождения человечества научно несостоятельна.

Полігенізм (от поли - много и ген - род) - научная теория, по которой расы человека происходят из разных биологических видов. Полігеністи Сен-Венсан, Демулен, Вірей и др. утверждают, что человеческие расы возникли в разных центрах Земли независимо одна от другой и принадлежат к разным биологическим видам. Их аргументы отрицают арґументацію моногеністів: в разных рас различные болезни (напр., европейцы болеют лихорадкой, а негры - нет, но негры и метисы склонны к спида, белые - нет и т. д.); способность к смешивания имеют не только человеческие расы, но и животные (напр., волк и собака, различные виды копытных, и т.д.). Поэтому эти аргументы оказываются недостаточными для доведения моногенічного происхождения человечества.

Современная официальная расовая теория разделяет человечество на три расы: європеоїдну, негроїдну и монголоїдну. Почему современная классификация, сохраняя названия для рас (белые, желтые, черные), не оставила места для американских индейцам (красных). Объясняют это тем, что індіянці ("америнди") и полинезийцы является "пережитками старой белой расы, которая распространилась еще до того, как поделились європеоїди и монголоїди" (белые и желтые). В науке они получили название "австралоїдів". В зонах контактов больших рас существует целый ряд переходных и смешанных расовых типов. Кроме этой морфологической классификации человечества, существует еще и генетическая классификация, которую можно изобразить в виде дерева с двумя стволами, 5 ветвями и 25 локальными расовым типам (см.: Приложения, таблица 1).

Утверждая, что все человечество - единый биологический вид, моногеністи пытаются доказать, что все расы одинаково способны к культурного развития. Хотя такой вывод можно сделать и в том случае, если бы все человечество исходило и от разных биологических видов, потому что расовые или культурные различия еще не означают превосходства или нижчості определенной расы, а говорят лишь об их разнообразие, что ни у кого не вызывает сомнения. Современные новейшие достижения методологии исследований в области расології, в частности, труды российских ученых Г. Похоть и Н. Долинової (Расовая дифференциация человечества, М., 1990) доказывают, что всякие разговоры о видовое единство человечества - есть ненаучными выдумками, потому что, по мнению авторов: "Основные расовые ветви человечества являются оригинальными, самостоятельно сформированными подразделениями человеческого вида" (цит. по Авдеевым).

Таким образом, страх перед расологией и этнической проблематике порождается, прежде всего, комплексом расовой или национальной неполноценности определенных этносов (рас) и выступает как их защитная реакция в мире этнически сознательных сообществ, поэтому им же и выгодно доказывать, что расовые различия не имеют никакого значения. Очень часто такие сторонники "интернационала" прикрываются лозунгами равенства и демократии, как это мы видим на примерах христианства и коммунизма. Однако, сознательные представители современных наций обеспокоены современным размыванием этносов и понимают, что чрезмерное смешение народов и рас приводит к смерти этносов (напр., угроза уменьшения этнических французов во Франции, краснокожих аборигенов в США и др., замена моноэтнических сообществ поліетнічними смесями).

Изучение особенностей каждой из рас углубляет наши знания о жизни в целом и о культурогенез в частности. Так, российский религиовед Виктор Безверхий доказывает, что разные расы по-разному адаптируют приобретенные от других народов культурные ценности. По его мнению, белая (арийская) раса творчески осваивает культуру. Желтая раса (китайцы, японцы, монголы) склонна к консервации приобретенных культурных знаний, то есть она хранит то, что пришло от других в нетронутом, устойчивому виде. В среде черной расы (негроїди) привнесенные ценности деградируют, то есть со временем уничтожаются. Метисы (семиты, арабы) склонны к смешиванию, искривления, культурных ценностей других народов так, что часто заимствовано достояние искажается до неузнаваемости, превращаясь в свою противоположность (по кн.: В. Безверхий. История религий. - М., 1998).

Это вполне естественно, ведь метисы не является отдельной расой, а только генетической смесью разных рас и хранят в остаточных формах признаки каждого из родителей. И это не оскорбление, а лишь неоспоримым естественным фактом, который должны осознавать те, кто вступает в межрасовый брак. То же касается и культуры метисов, часто они воспринимают культуры обоих родителей и могут быть носителями двух или нескольких культур (как правило, в синкретичному ли эклектическом виде) одновременно.

Каждая раса может разделяться на разные этносы, нации. Нация не может включать в себя представителей разных рас, ибо понятие раса является родовым по отношению к понятия нация, которое в данном контексте является видовым. К сожалению, некоторые украинские этнологи, позаимствовав новые американские веяния в науке о этнос, утверждают, что к одной нации могут принадлежать представители разных рас. Эта мысль ошибочна, поскольку речь идет не об граждан некой государства, где могут быть представители разных рас, наций и этнографических групп, а о представителях общего родового происхождения. Будем надеяться, что время внесет свои коррективы в решение проблем расы, этноса, нации.

Количество фактического материала о этносы, их историю и культуру огромная, однако ответа на вопрос, что такое этносы, какова их природа, взаимосвязи, причины возникновения и исчезновения, закономерности развития - все еще нет. Поэтому и появилась новая отрасль теоретических знаний об этносе.

Этнология - это теоретическая и в то же время естественная наука о происхождении, развитии и современная жизнь этносов, их взаимодействие, закономерности исторического и культурного развития. Этнология пользуется достижениями биологии, географии, биофизики, биохимии; а также гуманитарных наук: истории, философии, лінґвістики, обществознанию, етноґрафії, фольклористики и др. для теоретического обобщения знаний об этносе.

Все эти науки, безусловно, связаны между собой. Об этом знали уже древние мудрецы. Известен также высказывание Г. Т. Ціцерона: "Все науки, которые воспитывают образованного человека, будто связаны между собой общими цепями и до определенной степени родственны друг с другом". Сейчас, действительно, происходит своеобразное взаємозаглиблення (взаимопроникновение наук), которое называют інтеґрацією наук.

Этнология близка к етноґрафії, но имеет свои особенности. Различие между етноґрафією и этнологией заключается прежде всего в том, что етноґрафія лишь накапливает сведения и описывает знания о этносы, а этнология теоретически обобщает эти знания и производит методика их изучения.

Этнология как наука, конечно, не может изменить закономерностей этногенеза, но может предостеречь человечество от бед, которым можно помочь.

Так например, этнологи предостерегают человечество от чрезмерного этнического смешения, потому что это в конечном итоге привело бы к упрощению этнического разнообразия и вырождению человечества в целом. Российский этнолог Л. Гумилев утверждает, что в здравого этноса всегда есть брачные ограничения. Браки делятся на два типа: ендогамні (то есть внутренние, в пределах своего этноса) и экзогамных (т.е. внешние, с представителями другого этноса).

Этнопсихологов Ю. Бромлей считает ендогамію своеобразным этническим барьером, средством самосохранения этноса, ибо ендогамна семья передает ребенку отработанные веками стереотипы этнической поведения, в то время как екзогамна семья передает ребенку два стереотипы, которые взаимно поглощают друг друга (Очерки теории этноса. - М., 1983). Итак, екзогамію рассматривают как разрушительный (деструктивный) фактор.

У животных популяций нет брачных ограничений, однако смешивания (как, например, волка с собакой) происходит только при исключительных обстоятельствах, когда популяции грозит уничтожение. Так же и в человеческих етносах: стремление к этнического смешения ("обновление крови") возникает в тех народов, которым грозит вырождение. Интересно, что и коммунистическая идеология всячески пропагандировала межнациональные и межрасовые браки (вспомним, к примеру, киноискусство, литература и др.).

Предметом этнологии Украины являются научные знания о этногенетические и этнокультурные процессы в их связи с теорией этноса и историей народов Украины.

Задача этнологии Украины:

1. Выработка теоретических основ науки о этнические сообщества, их взаимосвязь и взаимодействие.

2. Осмысление сущности и тенденций современной науки об этносе.

3. Систематизация знаний по касательных к этнологии наук: истории, философии, эстетики, теории этноса, истории культуры, фольклора, етноґрафії и др.

4. Просмотр некоторых стереотипных положений этнологии (нациологии) через призму современных научных знаний и процессов мирового этнического ренессанса.

5. Изучение этнической истории народов (национальных меньшинств) в контексте общей этнической истории Украины.

6. Выяснение роли и места украинского этноса в европейском и мировом контексте.



Назад