Электронная онлайн библиотека

 
 Этнология Украины: Философско-теоретический и етнорелігієзнавчий аспект

5. Цикличность развития общества на территории Украины


В процессе эволюции народов происходит и переосмысления культуры: игнорирование, критика, восприятие, усвоение, переработка и др. Как же при таких обстоятельствах этнокультура может обеспечить духовное самовоспроизводству национального сообщества?

Каждая новая эпоха в истории и культуре является одновременно отрицанием предыдущей: средневековья было отрицанием античности, а эпоха Возрождения - отрицанием средневековья.

Л. Гумилев предложил рассматривать периоды социальной статики как замедленное движение по инерции. По его мнению, в каждом этносе есть альтруисты, которые своей активной, бескорыстной деятельностью обеспечивают динамичное развитие своего этноса и всего общества. С течением времени количество альтруистов уменьшается. Обыватели же красиво пристраиваются в жизни и занимаются будь-какой деятельностью, которая их кормит. Этот тип людей есть на всех стадиях развития этноса. Их не заметно, когда существуют другие типы. Когда же их соперники исчезают, то из всех щелей вылезают посредственности, которые ничего существенного не добавляют обществу, - время словно останавливается. Наступает период статики, или застоя (см.: Приложения, таблица 2).

"Альтруисты" обороняют этнос как целое, "эгоисты" воспроизводят его в потомстве. Но естественный отбор ведет к сокращению числа альтруистов, что делает этнический коллектив беззащитным, и со временем этнос, что потерял своих защитников, поглощают более сильные соседи. А потомки эгоистов продолжают жить, но уже в составе других этносов, вспоминая альтруистов не как своих защитников-героев, а как человек непокорных и неудобных, с плохим характером и т. под.

Таким образом, Л. Гумилев не видит выхода из периода социальной статики, поэтому его выводы выглядят несколько неожиданными, когда он отводит этносам достаточно короткое время существования, например о древних евреев пишет, что они уже исчезли, как этнос. Тогда, логично, современные евреи уже не являются потомками древних?

Или, может по логике Л. Гумилева, еврейство не является признаком этничности, а лишь синонимом упомянутых выше обывателей или эгоистов?

В общем каждому этносу он, а за ним и Л. Зализняк, отводят от 1200 до 2000 лет жизни. Но тогда закономерно возникает вопрос, а как же объяснить, что другие этносы, к примеру, китайцы, индийцы, и упомянутые уже евреи (которые по Л. Гумилевым, уже исчезли), существуют до сих пор от 3000 до 5000 лет?

Ряд этнологов считают, что этногенез имеет свое начало и свой конец. Поэтому они утверждают, что этногенез отдельных народов уже закончился, то есть народ существует, значит он уже сформирован и далее не меняется. Другие утверждают, что этногенез является бесконечным процессом, который имеет свои закономерности.

Закономерностями этногенеза являются:

1 постоянное развитие этноса, находящегося в состоянии эволюции (тогда это не приводит к изменению этнического сознания), или трансформации (что приводит к изменению этнического сознания);

2 этническое разделение (преимущество центробежных сил) и этническое объединение (преимущество центростремительных сил).

Понимание этих важных процессов в жизни этноса имели уже наши далекие Предки-русичи, что записал волхв на деревянных досках Велесовой Книги: "...большая свара одоліла русов и привела к расстройству и расторжения. Так греки от своей земли отогнали их, потому что они (руси) не имели силы, сцепленного к кругу, но - к крыльев" (ВК, 8/27). Здесь, как видим, "сила, сцепленная к кругу" - єднаюча, центростремительная сила, а "крыльев" - сила, что идет на все стороны, рассеялись, центробежная сила.

Украинский историк М. Брайчевский сделал попытку анализа циклического развития общества на территории Украины и установил очередность периодов социальной статики и социальной динамики.

1. И динамичный период - эпоха неолитической революции, переход общества от присваивающего форм хозяйства (охота, собирательство, рыболовство) к воспроизводящим (земледелие, скотоводство).

За ним пришло И период социальной статики - земледельческие племена трипольской культуры (VI-III тыс. до н. ч.).

2. II период социальной динамики - эпоха бронзы; разнообразие, пестрота культур, неустойчивость, подвижность, которую трудно привести в порядок (системы).

За ним опять II период социальной статики - скифский этнический массив (i тыс. до н. ч.), появление первых письменных упоминаний о нашу землю, здесь мы уже имеем право говорить о наших прямых Предков.

3. III период социальной динамики - сарматсько-иранские племена (начался еще с 4 в. до н. ч. и продлился до 2 в. н. ч.), формирование славянских племен как одного этнокультурного массива, переоформление новой Европы.

За ним - снова III период социальной статики - черняховская культура, анти и склавины (с 2 ст. н. ч.). Антский союз племен, по мнению М. Грушевского, это предки украинцев.

4. IV период социальной динамики - великое переселение народов (середина i тыс. н. ч.); азиатские номады (кочевники) движутся через Украину на запад. Сарматы, гунны, авары, болгары, хазары, мадьяри прошли через Украину как деструктивный элемент. Антский союз распался, вследствие ослабления его многочисленными войнами.

Следующий за ним IV период стабильности - Киевская Русь как наследница Антского союза.

Периодичность изменения общественного состояния рассмотрел также украинский ученый Ярослав Дашкевич, указав на периодичность государственного статуса Украины и государственного упадка, начиная с Киевской Руси (по его обозначением, И государства), далее - " период И упадка, далее - II государство периода Гетманщины, опять период II упадка, дальше период III государства 1917-1920 годов, затем период III упадка, и IV современный период украинского государства с 1991 г. (Перекличку веков: три взгляда на прошлое и современное Украины / / Украина: наука и культура. - Вып. 26-27, К., 1993. - С. 50).

Таким образом, как видим, периоды статики и динамики, возрождение и упадка - неодинаковые по времени, однако сменяют друг друга с четкой последовательностью. Это можно изобразить схематически в виде кривой линии гиперболической формы, верхние точки которой будут символизировать подъем, возрождение, а нижние - застой, упадок.

Применив такую схему в истории человеческих сообществ, наблюдаем тенденцию периодического движения от локальных до глобальных приоритетов, и дальше опять - от глобальных и локальных, и так до бесконечности. Кроме того, сегодня можем констатировать исходное состояние подъема интереса к етнопроблем, то есть современное этнокультурное подъем, что в будущем должно усилить направленность к упорядочению локальных етносистем.

Выводы:


1. Антропогенез предшествовал этногенеза.

2. Появление человека разумного не может быть объяснена как эволюция неандертальца в homo sapiensa.

3. Этногенез начался с формирования объединений родов в племена с общим языком и территорией расселения.

4. Развитие этнокультуры можно проследить в двух направлениях: по вертикали (преемственность от Предков, ушедших эпох, от своего рода), то есть по етногенетичній линии, и по горизонтали (заимствования от обмена с соседними, чужими этносами), то есть интернациональными путями.

5. Геокультура этноса является самой устойчивой основой самосохранения и самовоспроизводству этноса.

6. Закономерности эволюционного развития этносов является цикличность, эволюция и трансформация, центробежные и центростремительные силы этнического сообщества.

7. Следующий цикл, по прогнозам ученых, будет переходом от навязанных человечеству глобальных этнокультурных (интернациональных) смесей к естественной дифференциации (выделение) и толерантного сосуществования различных етнокультур, где художественной доминантой станет расово и этнически определенный тип культуры, религиозной - политеизм и естественность, общественной - приоритет локального над глобальным.



Назад