Электронная онлайн библиотека

 
 Конкурентное право Украины

2. Принудительное разделение


Согласно ст. 53 Закона о защите экономической конкуренции, если субъект хозяйствования злоупотребляет монопольным (доминирующим) положением на рынке, органы АМКУ имеют право принять решение о принудительном разделение субъекта хозяйствования, который занимает монопольное (доминирующее) положение. Решения органов АМКУ о принудительное разделение субъекта хозяйствования, который занимает монопольное (доминирующее) положение, подлежит исполнению в срок, который не может быть менее шести месяцев.

Принудительное разделение монопольных образований в литературе называют специфической санкцией за нарушение антимонопольного законодательства [46, с. 124], видом хозяйственно-организационных санкций за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции [46, с 224; 47, с. 204] или административной санкцией [48, с. 134].

Представляется, что принудительное разделение субъектов хозяйствования, которые занимают монопольное (доминирующее) положение, можно считать мере хозяйственно-правовой ответственности и административно-управленческой санкцией.

Применения этой санкции в отличие от многих других хозяйственно-правовых санкций имеет некоторые особенности. Исходя из смысла ст. 53 Закона о защите экономической конкуренции следует указать, что специфичность принудительного разделения монопольных образований заключается в следующих аспектах Прежде всего, разделение применяется не за все нарушения конкурентного законодательства, а лишь за одно из них - злоупотребление монопольным (доминирующим) положением на рынке.

Применение принудительного разделения органами АМКУ не является обязательным за указанное правонарушение, что подтверждается нормами закона о том, что органы АМКУ имеют право принимать решение о принудительном разделе. Однако такие решения применяются не во всех случаях.

Применение принудительного разделения связывается не с отсутствием каких-либо элементов состава правонарушения либо учетом учета систематичности или грубости нарушения, степени вины правонарушителя, а с определенными организационно-техническими причинами. Принудительный раздел не применяется в случаях невозможности организационного и территориального обособления предприятий, структурных подразделений или структурных единиц или наличия тесной технологической связи предприятий, структурных подразделений или структурных единиц (если объем продукции, потребляемой субъектом хозяйствования, превышает тридцать процентов валового объема продукции предприятия, структурного подразделения или структурной единицы).

Решение о принудительном разделе принимают органы АМКУ, однако выполняет решение, то есть реализует его, сам правонарушитель. Пунктом 4 ст. 53 Закона о защите экономической конкуренции предусмотрено, что реорганизация субъекта хозяйствования, который подлежит принудительному разделению, осуществляется по его усмотрению при условии устранения монопольного (доминирующего) положения этого субъекта хозяйствования на рынке.

В данном случае принудительное разделение как разновидность принудительной реорганизации имеет целью защиту публичных интересов и процесс реализации этой цели опосредованный специальным правовым регулированием.

В конкурентном законодательстве цель принудительного разделения вполне определенная - создание конкурентной среды на рынке для увеличения объемов производства, повышения качества товаров и услуг, снижение цен на них, что и обусловило выбор конкретной формы демонополизации, связанной с появлением на рынке нескольких субъектов хозяйствования - конкурентов.

В деятельности отечественных и зарубежных антимонопольных органов принудительное разделение субъекта хозяйствования - юридического лица используется как исключительная мера.

Одним из примеров принудительного разделения монопольного образования является разделение ЗАО «Донмолпром», которое имело долю на рынке молочной продукции 84,6 процента, и был осуществлен АМКУ по инициативе Донецкого территориального отделения в 1996 году. Из состава ЗАО «Донмолпром» было выделено 18 структурных подразделений, на базе которых были созданы акционерные общества.

Данный пример демонополизации путем принудительного разделения на момент его осуществления был прецедентом, поскольку других случаев не было как в Украине, так и в странах СНГ.



Назад