Электронная онлайн библиотека

 
 Конкурентное право Украины

4. Возмещение вреда


Гражданско-правовая санкция в виде возмещения вреда предусмотрена ст. 55 Закона. Лица, которым причинен вред в результате нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, могут обратиться в суд, хозяйственный суд с заявлением о его возмещении.

Некоторые нарушения законодательства о защите экономической конкуренции могут повлечь возмещение вреда в двойном размере.

Так, ч. 2 ст. 55 Закона о защите экономической конкуренции предусматривает возмещение вреда в двойном размере причиненного вреда за следующие нарушения антимонопольно-конкурентного законодательства:

- антиконкурентные согласованные действия;

- злоупотребление монопольным (доминирующим) положением;

- осуществление участниками согласованных действий - субъектами хозяйствования, запрещенных п. 5 ст. 10 данного Закона;

- несоблюдение условий, предусмотренных п. 2 ч. Из ст. 22 данного Закона, то есть нарушение правил перепродажи частей (акций, паев) субъекта хозяйствования, приобретенных лицом, основным видом деятельности которой является проведение финансовых операций или операций с финансовыми бумагами, если такое приобретение осуществляется с целью их дальнейшей перепродажи при условии, что указанное лицо не участвует в голосовании в вышестоящем органе или других органах управления субъекта хозяйствования;

- концентрация без получения соответствующего разрешения органов АМКУ в случае, если наличие такого разрешения необходимо;

- ограничения в хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования в ответ на то, что он обратился в АМКУ, его территориальное отделение с заявлением о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции;

- невыполнение участниками согласованных действий, концентрации требований и обязательств, которыми было обусловлено решение о предоставлении разрешения на согласованные действия, концентрацию.

В отличие от Закона «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции» данный Закон не предусматривает изъятие незаконно полученной прибыли вследствие нарушения конкурентного законодательства, который взимался бы в государственный бюджет. Это связано с тем, что незаконно полученный доход признается упущенной выгодой и включается в состав вреда.

Возмещение вреда является мерой компенсационного характера и удовлетворения таких требований проводится в добровольном порядке или по решению суда.

Практика применения Закона о защите экономической конкуренции свидетельствует о незначительном применения возмещения вреда как меры ответственности за нарушение конкурентного законодательства. Такое положение вещей связано, прежде всего, как свидетельствует анализ рассмотрения дел антимонопольными органами, с недостаточным обоснованием сумм материального ущерба в принятых решениях.

Последнее свидетельствует о недостаточное методическое обеспечение при применении данной нормы закона.

Административная коллегия областного территориального отделения, рассмотрев дело по заявлению ООО «Телефонная компания «Дельта» установило, что ОАО «Укртелеком», не предоставив мотивированных ответов на запросы ООО «Телефонная компания «Дельта» относительно присоединения телекоммуникационной сети с индексами 5459*** (путем переключения действующей сети с индексами 520***, присоединенной к филиала ОАО «Укртелеком») и присоединением телекоммуникационных сетей с индексами 6580**, 6590**, 695***, 696***, 506*** (путем переключения действующих сетей соответствующих ведомственных АТС, присоединенных к филиала ОАО «Укртелеком») к сети электросвязи общего пользования города, в установленные действующим законодательством сроки, оказало нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, предусмотренные п. 2

ст. 50 и определенные ч. 1 ст. 13 Закона о защите экономической конкуренции в виде злоупотребления монопольным положением на рынке путем осуществления субъектом хозяйствования действий, которые привели к ущемлению интересов других субъектов хозяйствования, которые были бы невозможны при условии существования значительной конкуренции на рынке.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате злоупотребления монопольным положением, а именно несвоевременной выдачей технических условий на переключение действующих АТС дирекцией ОАО «Укртелеком» был нанесен ООО «Телефонная компания «Дельта» материальный ущерб, который состоит из прямого материального ущерба и упущенной выгоды. Сумма материального ущерба составила около 556 тыс. грн. Заключалась она в том, что после получения номерного плана обществом было заключено дополнительное соглашение от 05.09.2004 г. до кредитного договора от 09.07.2000 г. № 20. Этот кредитный договор позволил обществу, специально для развития и модернизации упомянутых действующих АТС приобрести оборудование на сумму 428 241 грн. Процент по кредиту составила 10% годовых.

Таким образом, начиная с сентября 2004 г. предприятие было вынуждено заплатить за год пользования кредитом 42 850 грн. 40 коп. В настоящее время прибыль, ожидаемый от подключения АТС, не был получен. Кроме того, в течение года предприятие было вынуждено оплачивать техническое обслуживание и эксплуатацию телефонного оборудования в сумме 117 600 грн., в том числе заработная плата, коммунальные платежи и другие арендные платежи за год составили 120 000 грн.

Упущенная выгода составила 276 000 грн. исходя из следующего расчета: 4 600 (количество номеров) х 5 грн. (средний доход с одного номера на месяц) х 12 (количество месяцев).

Таким образом, общая сумма материального ущерба, нанесенного обществу действиями ОАО «Укртелеком», которое занимает монопольное положение на рынке услуг связи составила:

42821,4 грн.+117600 грн.+120000 грн. + 276000 грн. = 556 421 грн. 40 коп.

После принятия решения по делу ООО «Телефонная компания «Дельта» подала иск в хозяйственный суд области с требованием возмещения 556 тыс. грн. ущерба. Решением суда исковые требования заявителя были довольны.



Назад