Электронная онлайн библиотека

 
 Культурология: украинская и зарубежная культура

Культурно-исторические эпохи


Этап цивилизации имеет свои культурно-исторические эпохи. Критерий выделения культурно-исторических эпох может быть разным, в зависимости от позиции и интересов исследователя. Ранее в советской науке преобладал формаційний подход. Он базировался на понимании культуры как совокупности материальных и моральных благ. В свое время ценность этой концепции была в том, что она противостояла узкому толкованию культуры как только сферы духовной жизни общества. Недостаток этой концепции в том, что из понятия "культура" фактически исключалось діяльнісне начало, мнение концентрировалась не на самой деятельности человека как движущей силе развития культуры, а на конечных, ценностных результатах этой деятельности. Выделялись такие культурно-исторические эпохи, как первоначальная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая культуры. При этом подходе не учитывалось, что в течение одной формации может варьироваться духовная атмосфера в обществе и существовать несколько культурно-исторических эпох. Например, в течение первобытно-общинной формации существовало два типа культуры: 1) культура собирательства и охоты и 2) культура раннего земледелия и скотоводства. В течение феодальной формации существовала культура средневековья, культура Возрождения, культура барокко и рококо.

При семиотическом подходе к культуре за критерий выделения культурно-исторических эпох берется развитие языка. Различные стороны культуры могут быть представлены как своеобразные системы знаков, которые моделируют действительность. Авторами концепций, согласно которым культура детерминированная языке, есть В. Гумбольдт и О.О. Потебня. В зависимости от этнического развития, существующего уклада жизни, частично детерминированного климатическими и географическими факторами, формировались особенности языка. Существуют языка преимущественно с глагольным (динамической) изображением действительности, но и существуют языка с преобладанием именного (статистического) определение понятий. Языковые различия накладывают значительный отпечаток на культуру народов в целом. Существенно отличаются культуры алфавитного от типа культур иероглифического типа, где преобладают непрерывность, статичность, созерцательность. Для лингвистики такой подход является достаточно правомерным.

Мы же будем базироваться на самом общем, философском подходе к культуре. Следует отметить, что в философии на сегодняшний день существует около трехсот определений культуры и общим в них является то, что так или иначе в них связывают понятие личности, общества, деятельности. Только через деятельность личность может об'єктувати свои духовные ценности, создавая материальные и духовные блага, и тем самым способствовать развитию общества и истории; и только через деятельность личность может усваивать те ценности, которые были накоплены обществом, и тем самым развиваться. При философском подходе к определению культуры личностный фактор может быть положен в основу периодизации культурно-исторического процесса. С развитием истории меняется личность, ее мировоззрение, мироощущение, возникают новые формы человеческого познания, рождаются, расцветают и гибнут идеи, которые наполняют живу сознание человечества и воплощаются в искусстве, культуре, практической деятельности. Духовный мир личности, что усложняется, требует для своего выражения новых видов, жанров искусства, новых художественных средств. М. Мамардашвили однажды отметил, что европейская цивилизация - это совокупность эмпирически намацаних механизмов реализации человеческой личности. М. Бердяев считал, что прогресс в культуре говорить вообще аморально, ибо в этом случае личность, которая живет в определенную эпоху, чувствует себя и свою деятельность как основу, место для следующих поколений, и это не дает ему возможности почувствовать свою самоценность, неповторимость. В то же время, недооценивается своєрідніість, особое значение для человечества каждой ступеньки в истории культуры. Много выдающихся историков культуры считают, что культуры переживают периоды развития, расцвета, потом умирания и падения. Они думают, что в древнем мире были такие большие культуры, в сравнении с которыми последующие времена является лишь возвращением к прошлому. Например, древняя культура Вавилона, Древней Греции были настолько совершенными, что во многих отношениях не уступают нашей культуре XX века. И, конечно, победа буржуазной цивилизации над эпохой поэтического варварства не является абсолютным прогрессом.

Если мы будем рассматривать культурно-исторический прогресс с точки зрения наполнения его личностным началом, связывать его развитие с совершенствованием самого человека как представителя рода, с эволюцией внутреннего мира личности в направлении большей утонченности душевных движений, большей восприимчивости, рефлексии, осознание своей особенности, ответственности и поиска новых идей, художественных и эстетических средств выражения духовного мира личности - то в этом случае можно говорить о поступательном развитии в культурно-историческом процессе, не забывая, а наоборот, подчеркивая ценность самобытную каждой ступеньки и каждого народа в истории культуры. Ничто в культуре не умирает, все по крупицам вливается в поток вечности.



Назад