Электронная онлайн библиотека

 
 Культурология: украинская и зарубежная культура

Источники изучения культуры древних славян


Дать характеристику культуры восточнославянских племен чрезвычайно трудно. Сведений о культуре древних славян очень мало, а источники ее изучения ограничены и в ряде случаев сомнительные. Часто бывает трудно установить, какие фрагменты в древних исторических произведениях являются вероятными, а какие являются поздними вставками различных переписчиков. Некоторые авторы делали произвольные вставки, не беспокоясь о достоверность освещения исторических фактов. Необходимо учитывать и то, что духовная культура древних славян выражалась в ранних религиозных верованиях и мифологии.

Древние историки и философы, особенно христианской ориентации, относились к так называемой языческой культуры пренебрежительно и тенденциозно. Христианство, например, уничтожило дохристианскую религиозную культуру. Ситуация осложнялась и тем, что христианские писатели рассматривали дохристианскую культуру как языческую, и о ней "неэтично" было писать. Источники о культуре древних славян нередко игнорировались.

Происхождение славян и их культуры проблема достаточно сложная и противоречивая. Славяне - это один из огромных давньоєвропейських этносов, что, в отличие от других народов, с определенным опозданием включился в сферу тех исторических событий. Эти события, как известно, более-менее полно освещены в литературных источниках. Однако в историографии, как известно, существует немало предположений относительно прародины славян и происхождение их культуры. Собственно, можно условно выделить четыре концепции.

Первая и самая древняя концепция связана с именем летописца Нестора. В "Повести временных лет" он писал, что "по долгих же временах сели славяне по Дунаю, где сейчас Венгерская земля и Болгарская. От тех славян разошлись они по всей земле и прозвалися своими именами, в зависимости от того, где сидели, на котором месте". Эта концепция получила название дунайской и вошла в литературу как карпато-россиянами-дунайская теория.

Вторая концепция связана с именами польских ученых Ю. Костишевського и М. Рудницкого, которые связывают происхождение славян с приморско-підкльошовою и пшеворською культурами, существовавших на территории Польши. Эта концепция получила название висло-одерської теории.

Сторонники третьей концепции пытаются расширить границы территории возможного проживания древних славян между Днепром и Вислой. Материалы археологических раскопок подтверждают принадлежность ряда культур этого региона к славянского типа. Но это сходство не выходит за пределы первого тысячелетия н. э.

Согласно четвертой концепцией на рубеже III-II тыс. до н. э. с индоевропейской этнического сообщества выделилась германо-балто-славянская группа, которая занимала территорию в междуречье Одри и Днепра. Эта праслов'янська сообщество, по мнению многих ученых, представлена тщинецько-комарівською культурой. Б.О. Рыбаков связывает дальнейшую дифференциацию праславян в первом тысячелетии до н. э. с лужицькою и поморсько-підкльошовою культурами в Средней Европе и скифскими земледельческими культурами лесостепного региона Украины.

Материалы археологических раскопок свидетельствуют, что древние славяне, начиная со времени их выделения из индоевропейской группы и вплоть до раннего средневековья, постоянно меняли места своего проживания. Поэтому в отношении того или иного периода расселения славян приведенные концепции являются справедливыми, поскольку они соответствуют исторической правде. Однако древние славяне, как подчеркивают этнографы, до раннего средневековья никогда не занимали одновременно всей территории между Днепром и Одрой.

Трудно очертить и пределы региона, на котором проживали древние славяне на том или ином этапе своего развития. Поэтому определить этническую принадлежность археологических культур глубокой древности, не сопоставляя их с более поздними этнически определенными культурами, практически не возможно.

За такого положения есть только один путь изучения старославянской культуры: реконструкция культуры славянских племен на основе изучения древних исторических летописей, хроник, воспоминаний купцов и путешественников, фольклора, языка, археологических данных, древней исторической литературы и т.д. Например, в летописях рассказывается о заключении киевскими князьями договоров с греками в 907 и 971 годах.

Кроме описания исторических событий, в них есть упоминание религиозного характера, что проливает свет на некоторые аспекты культуры древних славян. Когда князь Олег, а затем Святослав подписывали договоры, то они клялись своим оружием, именем бога Перуна и богом "Волосом, богом скотьїм". Цари византийские на верность договора целовали крест. В обоих клятвах киевских князей присутствует имя бога Волоса (Велеса) с приложением "бог скотій".

Известный исследователь украинской культуры Дмитрий Антонович считает, что это приложение "бог скотій" надо понимать как указание на то, что скотина в те самые времена была "монетной единицей". Денег не хватало, и вместо них платили скотом. У древних славян бог Волос был богом торговли, покровителем купцов и в тех случаях, когда договоры имели коммерческий характер, они должны быть скреплены, кроме военного элемента, еще и коммерческим элементом, т.е. ссылкой на авторитет бога торговли. Итак, древние летописи проливают свет не только на религиозную, но и на политическую культуру древних славян.

Различные литературные источники воспроизводят давние исторические события с опозданием во времени. По истории украинской культуры, то она освещалась не всегда достоверно, в ряде случаев тенденциозно и фальсифицированы. Первыми, кто оставил сведения о наших предков, были римские историки Тацит, Плиний, Птолемей, греческие и арабские философы, позже немецкие, польские, шведские купцы и путешественники. Более достоверными, по мнению исследователей истории культуры, археологические, лингвистические, этнографические источники, анализ которых дает основание полагать, что формирование восточнославянских племен и их культуры началось еще в каменном веке, то есть во втором тысячелетии до н. э.

Письменные источники фиксируют культуру древних славян довольно внятно и привязано к определенной территории. Но фиксация начинается с того времени, когда наши далекие предки вышли на историческую арену Европы как более-менее сформирована общественно-политическая сила (примерно середина i тыс. н. э.). Византийские ученые в VI в. (в частности Иордан, Менандр Протиктор, Прокопий Кесарийский, Феофалій Сімокатта, Маврикий Стратег) пишут о славянах, называя их антами, венеды и склавінами. Они характеризуют славян как многочисленный, культурный и соціальноактивний народ, который принимает участие в политической и культурной жизни Юго-Восточной Европы.

Иордан в VI в. написал труд "Готика", которую посвятил германским племенам-готам. В ней он рассказывает о славянские племена антов, венедов и склавинов, с которыми общались готы. О венедов в своих трудах вспоминают Плиний Старший (23-79 гг.), Тацит (55-120), pp. Птолемей (100-178 pp.) и определяют их территорию к востоку от Вислы. Прокопий Кесарийский рассказывает о культуре антов, которые проживали между Днепром и Днестром. Он считал склавинов и антов единым народом. Отметим, что в византийских авторов не было достаточно сведений о землях восточных славян, поэтому они, характеризуя их образ жизни, употребляли слишком общую терминологию относительно оценки культуры.

О географию расселения славян-венедов и распространение их культуры свидетельствует такое раннее источник, как Певтінгерова карта (конец III - начало IV в.). На этой карте ареал культуры венедов-сарматов определен в Дакии и Междуречье Нижнего Днестра и Дуная. В восьмидесятые годы двадцатого века украинские и молдавские археологи обнаружили в этом регионе археологические памятники III-V века, что по стилю жилищного строительства, формой погребального обряда и характером керамики очень близки к славянских памятников Верхнего и Среднего Поднепровья. Это было историческим подтверждением археологического предположение о заселения славянами-венеды в III-IV вв. ландшафта между Нижним Днестром и Дунаем.

В исследовании культуры славянских народов важное место принадлежит лингвистической науке, поскольку изучение языка неразрывно связано с историей народа. Языкознание сделало значительный вклад в изучение общеславянского языка как лингвистической единицы в языковой культуре народов. Доказано, что загальнослов'янська язык имеет давнюю историю, успешно выяснен вопрос о ее своеобразие и отношение к другим индоевропейских языков. На этой основе славянстве выделены и охарактеризованы как отдельную этническую общность в семье народов земной цивилизации.

Особое место в лингвистике имеет картографирования архаичных славянских гидронимов и топонимов, что позволяет определить пути и районы расселения древних славян. В.М. Топоров и О.М. Трубачев, применив этот метод, обнаружили, что славянские названия наиболее отчетливо локализованы на юге от Припяти до Десны. Обобщая данные картографирования славянских архаизмов, И. Удольп сделал вывод, что древние славянские гидронимы компактно рассеяны в верховье Стержня и Среднем и Верхнем Поднестровье и достигают вплоть верховьев Вислы.

Следовательно, территория формирования славянской этнокультурного сообщества была довольно обширной. На пути решения проблем происхождения и развития славянской культуры еще встречаются немалые трудности, поскольку сравнительное языкознание имеет собственные слабые места. Так, понятие "история языка" и "история культуры" народа не тождественны. Последнее понятие значительно шире и богаче, поскольку оно включает в себя ряд других явлений, которые недоступны лингвистике как объект исследования. Кроме того, языковые явления, как правило, практически невозможно датировать исторически, а это значительно сужает их историко-познавательные возможности.

В последние годы изучение культуры древних славян осуществляется путем ретроспекции от известного к неизвестному. Такой подход оказался весьма плодотворным, особенно после открытия поселений дзєдзіцької, колочинської, пеньківської и пражской культур V-VII вв., что позволило заполнить хронологическую разрыв между культурой первой и второй половины первого тысячелетия. Поселение древних славян густо покрывали огромную территорию. Их география охватывала земли от верховьев Днепра и Припяти на севере до Балканского полуострова на юге; затем от вершины Десны и Сейма на востоке до междуречья Эльбы и Заале на западе. Оказалось, что памятники колочинської, пеньківської и пражской культур перекрещиваются в Поднепровье на Киевщине.

Далее происходит рассеивание памятников культуры: колочинская культура распространяется на северо-восток по притокам Днепра (Десне, Сейма, Сожу, Березине) - на юг по левых и правых притоках Днепра и по Южному Бугу до Днестра; пражская культура распространяется по Припяти на юго-запад, по Днестру и Прута до Дуная, а оттуда вплоть до верховья Эльбы; памятники дзєдзіцької культуры заполонили территорию Центральной и Северной Польше. Следовательно, культура древних славянских этносов отмечена многими общими чертами, которые свидетельствуют о единстве этнокультурных процессов.

Изучение культуры славян V-VII вв., особенно характера жилищного строительства, погребальных обрядов, керамических изделий, удостоверяет, что она тесно связана с более ранними славянскими культурами. Оказывается, что колочинская и пеньковская культуры имеют типологическую родство с киевской культурой III - начале V в. Кроме того в колочинській культуре четко выраженный балтский, а в пеньківській - тюркский компоненты.

Основу пражской культуры составляют черняховская культура, в частности ее достопримечательности типа Бовшев-Теренцы III - нач. V, ст. и некоторые элементы киевской культуры. Черняховская культура генетически связана с волынско-подольской и пізньозарубинецькою культурами И-II ст., а последние имеют корни в зарубинецькій культуре конца III в. до н. э. Таким образом, культуры славянских этносов генетически взаимосвязаны и развивались на основе преемственности, их носители принадлежали к родственных групп населения, которое проживало на огромной территории (в междуречье Днепра и Вислы) и положило начало формированию восточнославянской этнической общности и ее культуры.

Археологические исследования древней культуры помогли раскрыть сложность процессов этнокультурного развития на территории Юго-Восточной Европы на рубеже i тысячелетия до н. э. - И тысячелетия н. э. Этот период характерен непрерывным заселением славянскими племенами территорий и развитием их культур, а также внешними воздействиями на славянскую культуру (в частности иранского, фракийского, германского, балтского и тюркского культурных компонентов).

Например, заметное влияние на славянскую культуру осуществили готы, которые были носителями вельбарской культуры. Их приход на славянские земли в конце II - начале III в. н. э. привел к изменению политической ситуации в Юго-Восточной Европе и существенного влияния на черняхивская культуру. Они возглавили племенные союзы, куда входили славяне, скифы, сарматы, фракийцы, и вели войны с пограничными римскими гарнизонами. Выделение в составе черняховской культуры різноетнічних групп населения, обособление или постепенная ассимиляция местным народом всех добытых культурных ценностей - одна из важных закономерностей исторического развития культуры древних славян.

Однако ретроспективно-типологический метод исследований не следует абсолютизировать, поскольку он дает положительные результаты только при наличии материалов всех звеньев хронологического цепи, находящихся в поле изучения. Будь-яка пробел сужает возможности типологических сравнений и в конечном итоге приводит к ошибочным выводам. Например, уязвимым местом в исследовании славянской культуры до недавнего времени были памятники V-VII вв., всестороннее изучение которых началось лишь в 50-х годах XX века. Появление новых материалов в корне изменила взгляды ученых на славянскую культуру третьей четверти И тысячелетия.

Оказалось, что древним славянам произвольно приписывались археологические культуры, которые были найдены на отдельных территориях, заселенных славянскими народами от позднего средневековья и по сей день. Более поздние культуры рассматривались как дежурные звенья в цепи исторического развития славянства. Подобные теоретические построения пришлось отклонить, поскольку они в свете новых открытий оказались несостоятельными.

Открытие поселений пражской, колочинської, пеньківської и дзєдзіцької культур V-VII вв. удалось связать с письменными сведениями о славянах. Густая сеть славянских поселений имела огромное географию, что порой выходила за пределы Восточной Европы. Найденные памятники славянской культуры V-VII вв. основательно изучаются, что дает возможность заполнить хронологическую нишу в цепи памятников славянской культуры первой и второй половины i тысячелетия.

Вопрос об истории и истоки украинской культуры является сложным и дискуссионным. Одни исследователи считают, что развитие украинской культуры начался в эпоху средневековья, а до того культуротворчий процесс не раз разрушался в результате активных миграционных процессов и нападений различных завоевателей. Другие утверждают, что истоки культуры надо искать с эпохи бронзы (II тыс. до н. э.).

Безусловно, на протяжении тысячелетий населения Украины не оставалось этнически и культурно однородным. Миграции племен, их контакты с другими народами были явлением довольно распространенным. Но эти процессы не приводили к полной ассимиляции племени, абсолютного разрушения его исторической памяти и культуры. Отдельные этносы могут возникать и погибать, расцветать и приходить в упадок, но культурные достояния, по крайней мере, какая их часть, хранятся и передаются, приумножаясь, в наследство новым поколением. Преемственность является закономерностью развития культуры.



Назад