Электронная онлайн библиотека

 
 Культурология: украинская и зарубежная культура

Литература и театр на фоне новых национальных и социальных реалий


На бурной волны исторических, социально-политических и психологических изменений, на базе выдающихся достижений художников "Молодой Украины" и художественных исканий "молодомузовцам" и "хатян" в Украине после 1917 года появилось большое количество различных литературных и художественных школ, группировок, направлений, что направляли жизнь и творчество совсем новыми рельсами. Отчасти такое разнообразие художественной жизни было связано и с проблемой "врастания" интеллигенции в новую жизнь. Наряду с писателями и художниками старшего поколения, которые продолжали творить преимущественно в реалистической манере, выступают художники, которые видят свою задачу не в воспроизведении, а в создании новой реальности.

Конечно, для художников, которые не эмигрировали после разгрома Центральной Рады и Украинского государства, не оставалось выбора относительно оценки октябрьских событий и провозглашенной советской власти на Украине. Новая власть оказалась сразу неблагосклонна к плюрализма в отношении к новым ценностям. Однако первое десятилетие послереволюционной эпохи открывало путь новациям чисто художественного назначения. И они не заставили себя ждать.

Наверное, самым противоречивым стал вопрос об отношении к классическому наследию. Это было вполне в русле европейского авангарда, который, принципиально отвергая наслідувальність, традиционность в художественном творчестве, отстаивал непрерывное обновление художественных принципов и средств. Но для послереволюционной Украины эта проблема имела еще два дополнительных важных нюансах. Во-первых, наслідувальність означала верность принципам украинской демократической традиции в литературе, ее зверненості к народу. Для определенной группы художников, следовательно, другого выбора не существовало. Степан Васильченко записывал в блокнот 1923 года: "По сути, еще не освоенные формы Чехова, Короленко, Стефаника. Теперь только дочитуються". Во-вторых, появляется новая генерация молодых литераторов, которые влюблены в мировую культуру, которые исповедуют ориентацию Украины на Европу ("психологическую Европу", как мотивировалось в официальной прессе) - следовательно, тоже уважают традиционное. Следует отметить, что в период легальной "украинизации" Украины все эти представления о путях культуры находили отклик не только в кругах новой национальной элиты, но и в литературных кружках начинающих из рабочих и крестьян, и в кругах государственных деятелей (таких, как наркомы О. Шумский, а потом Г. Скрипник и др.). Последние - как настоящие патриоты (за что в свое время и были подвергнуты преследованиям) - тоже желали, чтобы веками утискувана и возведена в ранг "мужицкой", "немой", "мелкобуржуазной" и т.д . - украинская культура выпрямилась и получила должного ей места среди других.

В первые послереволюционные годы имела место и определенная свобода существования различных по идейно-художественным направлением изданий. Так, продолжали выходить очень уважаемы во времена Центральной Рады и Директории издание - "Литературно-критический альманах" (до 1918 г.) и журнал "Музагет" (единый номер его вышел 1919 г.), которые посвящались модерным произведениям. Некоторое время выходили в Украине "Русь", "Родная земля", "Объединение" и другие издания, основанные литераторами и журналистами, которые "эмигрировали" из охваченных революцией Москвы и Петрограда и нашли временный приют в Киеве, Харькове, Одессе, они пропагандировали великодержавницькі и даже монархические идеи. В то же время существует и много изданий, посвященных новой революционной литературе - журналы "Искусство" (1919-1920), "Пути искусства" (1921-1923), сборники и альманахи "Красный венок" (1919), "Гроздь" (1920), "Октябрь" (1921), "Водоворот революции" (1921), "Буйство" (1921) и др. Все эти издания были, по сути, главной трибуной, где писатели могли реализовать свое стремление творить новую литературу на родном языке.

Различные художественные вкусы и интерес вызвали определенное противостояние друг другу и необходимость определиться и принять до того или иного направления, течения, порождали большое количество творческих союзов - своеобразных "общин", которые удостоверяли и идейно-эстетическое разграничения. Так, одним из первых возник "Плуг" - союз крестьянских писателей. Она насчитывала сотни членов и десятки местных организаций и проводила большую культурную работу, популяризируя среди самых широких крестьянских и рабочих масс украинскую литературу и русский язык. Она, конечно, помогла многим начинающим литераторам из народа. Такой же была по своей сути и организация рабочих писателей "Гарт". Уставы обеих организаций заявляли, что ставят себе за цель объединить разрозненные крестьянские и пролетарские художественные силы.

Активными членами "Плуга" были С. Пилипенко (председатель), Д. Бедзик, А. Головко, Г. Эпик, Н. Забила, А. Копыленко, В. Минко, П. Панч и др. В "Гарт" принадлежали В. Еллан-Голубой (председатель), И. Днепровский, Г. Йохансен, В. Сосюра, П. Тычина, Г. Волновой и др. Свои произведения эти писатели публиковали в новозаснованих журнале "Плуг" (в 1925-1927 гг. выходил под названием "Плужан"), альманахах "Плуг" и "Гарт" и др. И плужани, и гартівці прилагали много усилий к созданию своих филиалов в разных городах республики - в Одессе, Днепропетровске, Харькове - и даже за ее пределами. В Донбассе объединения пролетарских писателей называлось "Забой".

Имея неоспоримые заслуги перед культурой, эти организации не были лишены и определенных недостатков. "Плуг", например, плодив чрезмерный "массовизм" - привлечение к писательского объединения малообдарованих людей, поощрял невольно графоманов. В неоднородной по составу "Закалке" постепенно проявлялось стремление к "монополизма" в литературе. 1925 год стал для этих организаций последним. Жизнь шла вперед, назревала необходимость искать новых форм объединения литературных сил. Тем более, что на видное место в литературе выходили высокие профессионалы литературного дела, которые принадлежали к значительно менее массовых тогдашних группировок - футуристы (которые 1927 г. убрали название "Новая генерация"), неоклассики, группа "Звено" (позже "Марс" - "Мастерская революционного слова"). Литераторы - выходцы из оккупированных Польшей западноукраинских земель (Д. Загул, А, Турчинская, В. Бобинский, Г. Кігура и др.) образуют группу "Западная Украина" (1926). Писатели-конструктивисты создают группу "Авангард". На руинах "Гарта" возникают такие разные организации, как ВУСПП (Всеукраинский союз пролетарских писателей, 1927), органом которого стал журнал "Гарт", и ВАПЛИТЕ (Свободная академия пролетарской литературы, 1926), что выдавала периодически свои альманахи-зшитки (до 1928). Молодые писатели-комсомольцы объединяются в организацию "Молодняк" (1927) с одноименным журналом.

Какие конкретные литературные авторитеты и какие эстетические программы стояли за этими названиями? Ведь каждая из них декларировала свои творческие устремления и собственные позиции в литературном и общекультурном жизни.

Некоторые из названных течений и групп зародились еще в 10-е годы и после 1917 г., в условиях социальной и национальной раскованности первых лет советской власти, значительно активизировались. Так, украинский символизм, ярко обнаружен у раннего П. Тычины, а также в Євгена Плужника и др., возникнув еще до октября 1917 года, полностью сформировался в течение 1917-1919 гг., имел свою группу ("Белая студия") и художественные трибуны (уже упоминавшиеся "Литературно-критический альманах", журнал "Музагет"), видных представителей - Д. Загул, Я. Савченко В. Ярошенко, О. Слисаренко, В. Кобылянский, впоследствии часть из них (Д. Загул, В. Кобылянский) отошли к революционно-романтической течения, другие стали футуристами (О. Слисаренко). Относительно символизма, который оказался недолгим увлечением украинских художников, поэт В. Бобинский писал 1922 г.: "Никто из создателей символизма в русской лирике не остался ему верен... его представители, освоив его, пошли искать новых ценностей в казне нашей богатой и звучащей речи".

Довгочаснішим оказалось жизни украинского футуризма, который впоследствии стал называть себя "украинским левым фронтом". "Левизна" или даже "ультралівизна" футуристов шла от увлеченности урбанизированным миром - миром новой техники, больших скоростей, динамизм жизни. Известно, что крайние представители футуризма провозглашали смерть прошлом искусству, как отжившему и не стоящем внимания. Скептицизм относительно достижений культуры прошлого обнаруживает в своих стихах и теоретических декларациях талантливый поэт М. Семенко, а критик В. Коряк в ранних статьях утверждает, что новая литература - это "полное срыв тяглости со всем предыдущим, уничтожение всех традиций". Поэтому футуристы оказались открытыми красоте динамической, жесткой, лишенной традиций, новой социальной реальности. И неслучайно их произведения часто были полны революционной романтикой. Как хвала революционной бури воспринимались поезофільми и ревфут-поэмы "Ооо. Солнце", "Весна", "Степь" (1919 Г.) Семенко. В различных модификациях футуризм просуществовал более десятилетия. Левая группа с лидером В. Полищуком, начиная со сборника "Гроздь", проповедовала "спиритуализм - динамизм" как творческий метод, а позже в возглавляемом этим поэтом "Авангарде" отстаивала конструктивистские принципы творчества.

Созвучны пафосові этих поэтов были бунтарские, эпатирующие заявления львовских молодых парафутуристів, что основали 1927 г. интеллектуальный блок Молодой Всеукраинской Генерации, или "ІНТЕБМОВСЕГІЇ". Они сознательно проторили путь развитию тех видов культуры, которым недоставало европейского уровня прогресса, опираясь на наследие украинских и польских неоромантиків, поэзию Артюра Рембо, символизм Павла Тычины.

Группа неоклассиков включала выдающихся мастеров слова - М. Зерова, Г. Драй-Облако, Г. Рыльского, П. Филиповича, О. Бургардта. Первые признаки формирования этой группы (вокруг журнала "Книжник") относятся к 1918 г. Идеологом неоклассиков считают Николая Зерова, хотя группа не была организационно оформленной и даже шутила относительно себя:

 

Мы появляемся стихийно,
Ежегодно собираясь на чай.

 

Но стихийно их объединяла высокая образованность, уважение к культурному наследию, в частности, античной, и далеко не идеологическое кредо, выраженное словами М. Зерова:

 

Классическая пластика, и контур строгий,
И логики железная течение -
Вот твоя, поэзия, дорогая.

 

За приверженность к классике этих поэтов называли парнасцями. Классическая тенденция ловить вечно существенное отвечала составляющие ума и таланта всех поэтов-неоклассиков: Г. Зерова (сборник "Калина"), Г. Рыльского (сборник "На белых островах"), Г. Йогансена (сборник "Революция"). Эти поэты были выдающимися популяризаторами ценностей мирового (прежде всего античного искусства), а также переводчиками и преподавателями. Они сознательно отметали от украинской культуры инерцию подлости, склонение к бурлеска и копание в буднично-этнографическом материале, сентиментальность, розчуленість. Предлагаемая украинской культуре программа была такой: "усвоение величественного опыта всемирного писательства, то есть хорошая литературная образование писателя и упрямая систематическая работа круг переводов, выяснения нашей украинской традиции и переоценка нашего литературного достояния; художественная требовательность". Конечно, защита "вневременных" классических традиций воспринимался как аполітизм, который позже дал повод для их политических преследований. В больших поклонников требовательного поэтического слова и европейского корни в украинской культуре, надо отнести и выдающегося поэта Євгена Маланюка, который был вынужден (как старшина армии УНР) эмигрировать. Сборники его тонких стихов ("Стилет и стилос", "Гербарий", "Земная Мадонна") до 90-х годов на Украине не печатались, так же, как и его научные изыскания в области истории нашей культуры.

Революционно-романтический тему находим во многих поэтов, которым импонировала буремнисть суток, ее размах, возможности, которые, казалось, открывала революция перед человеком, а также драматизм, трагичность человеческой экзистенции. Поэтому и писались В. Сосюрой такие стихотворения, как "Красная зима", "Вокруг", стихи "Удары молота и сердца". Эллана-Голубого, поэма "В космическом оркестре". Тычины, "Жертвоприношение". Чумака и др. До этого течения невольно приставали и те поэты, которым со временем надо было доказывать свою лояльность советскому строю, что постепенно вытесняло все другие тенденции. К неоромантиків относили и Николая Бажана, и "поэта моря", прозаика Юрия Яновского.

В Западной Украине достаточно известными в настоящее время является поэты Богдан-Игорь Антонич ("Приветствие жизни"), О. Ольжич ("Ріньє"), Святослав Гординский ("Цвета и линии", "Волны", перепев "Слова о полку Игореве"), Наталья Лівицька-Холодная ("Огонь и пепел"), О. Турянский (поэма в прозе "За пределами боли") и другие. Эти поэты так же, как и "молодомузівці", оставаясь обеспокоенными сугубо украинскими общественными проблемами, одновременно открыты всем эстетическим новациям своего времени. Они группировались вокруг таких журналов и газет, как "Литературно-научный вестник", "Колокола", "Поступ", "Мы", "Наша культура", "Дело" (с литературным приложением "Навстречу"). Для широких слоев украинцев предназначались популярные книги таких издательств, как "калина Красная", "Хортица", "Добрая книга", "Дешевая книга" и др.

Верными теме Украины, тонкими знатоками народных тылов украинской ментальности оставались писатели старшего поколения, которые уже имели на то время признание: В. Стефаник, Марко Черемуха, О. Маковей, Т. Бордуляк, О. Кобылянская, А. Крушельницкий, Г. Яцкив. Среди народа, разорванного на части, лишенного государственности, очень популярными являются исторические романы и повести, которыми богата украинская литература этой суток; романы и повести "Иду на вас", "Идолы падают", "Сумерк" Ю. Опольского, "Шлемы в солнце". Гриневичевої.

Немало западноукраинских художников в это время с надеждой смотрели на Восток, еще не зная о страшные реалии советского жизни - террор против собственного народа не набрал еще силы и огласки. Такие писатели, как С. Тудор, П. Козланюк, Я. Галан, О. Гаврилюк, Г. Свирель и др., что образовали 1928 г. литературную организацию "Горнило", держали связь с Международным объединением революционных писателей (центр которого работал в Москве) и систематически печатались в советской периодике.

Украинские советские прозаики вели свои творческие искания тоже в разных направлениях. Пишется "большая" проза - социально-бытовые повести и романы, исторические, историко-революционные, "производственные", приключенческие, научно-фантастические и т.д.

Новые темы, новые ситуации, новые герои виделись разными художниками по-разному, как и положено развитой культуре. Мы имеем в эти времена попытки реалистично-образного осмысления новой действительности в А. Головка ("Сорняк"), П. Панча ("Голубые эшелоны"), И. Ле ("Роман межгорья"), Ю. Яновского ("Мастер корабля"). Им в определенной степени противостояла "экспериментальная" (и в жанровом и стилевом смысле) проза М. Йогансена ("Путешествие ученого доктора Леонарда..."), Г. Шкурупія ("Дверь в день"), Д. Бугская ("Голяндія").

Большое влияние на тогдашнюю молодую прозу имел писатель Николай Хвылевой. Во-первых, как неофициальный идеолог ВАПЛИТЕ - писательской организации, которая объединила лучшие литературные силы второй половины 20-х годов. Имея поддержку таких единомышленников, как О. Предрассветной и М. Яловой, Г. Волновой выступал против засилья в литературе примитива, бросает лозунг "Прочь от Москвы", имея в виду необходимость культурного переориентации на "психологическую Европу". Эволюция многих художников этого времени отражает противоречивость пути деятелей украинского культурного ренессанса, когда от веры в светлые идеалы революции они пришли к скепсиса относительно их осуществления, от смелого художественного экспериментаторства к заангажированного "социалистического реализма" или - как это случилось и с Волновым - от чрезмерной политизации сугубо художественных явлений в своих декларациях - к превращению себя в жертву официальной "придворной" критики, а после - и политических гонений. Будущий "западник" М. Волновой начинал с того, что с искренним пролетарским романтическим пафосом - вместе с поэтами В. Сосюрой и М. Иогансеном 1921 года произносил: "все Равно одгетькуючи всевозможных неоклассиков, что кормят пролетариат замусоленными формами из прошлых веков и животворных футуристических безмайбутників, что выдают голу разрушение за творчество, и всевозможные формалистические школы и течения (імажинізм, комфутуризм и т.д.) объявляем эру творческой пролетарской поэзии..." А один из его последних произведений - роман "Вальдшнепы" - тоже судили не за эстетические недостатки (это было бы слишком странно для одного из лучших советских писателей, уважаемого мастера "психологической прозы"), а за ложную с политической точки зрения авторскую позицию. Так же, как осудили почти одновременно с ним (на Соловки) другого представителя такой важной для украинской культуры линии интеллектуальной, философско-психологической прозы (особенно активно культивованої в барочной литературе XVII-XVIII ст.) Валерьяна Пидмогильного (романы "Город", "Небольшая драма", сборники рассказов и повестей).

Кампания гонений на лучшие силы украинской культуры была невольно инициированная литературной дискуссией (1925-1928), в которой воспалительные литераторы горячее и откровенно отстаивали свое художественное и художественное кредо. В 1926 году в резолюции пленума ЦК КП (б) У "О итоги украинизации", а в 1927 г. - и Политбюро - "Политика партии в деле украинской художественной культуры" - уже четко очерчены пределы, за которые художнику выходить нельзя: создание советской литературы возможно лишь на основе связи ее с социалистическим строительством. Это еще не процессы 30-х годов, но первые шаги к ним сделано...

Под конец двадцатых годов значительные достижения имеют театр и кино. На экранах появляются первые фильмы гениального режиссера Александра Довженко - "Звенигород", "Арсенал", "Земля". В Украине творится и новый театр. Крупнейшая и самая трагическая фигура в истории украинского театра - Лесь Курбас. Реформатор театра разорвал рамки определенного провинциализма, что был присущ украинской сцене на начало XX века, потому что цензура не позволяла ни постановок мировой классики, ни новой драмы, и вывел украинское театральное искусство на широкую мировую арену. Упомянем лишь один факт: макеты художественного объединения "Березиль" - детища Л. Курбаса - получили золотую медаль на всемирной театральной выставке 1925 г. в Париже.

Еще работая в студии при театре Г. Садовского, Курбас направил свои усилия в сторону "эстетического театра" - от шаблонов актерского исполнения, от игры "нутром". С этой студии быстро вырос "Молодой театр" (1916), который произнес в своем "манифесте" о "поворот к Европы", характерный на то время для всей украинской духовной ориентации, о разрыв с традицией бытового театра, с господствующим в театре этнографическим реализмом, который парализует творчество и насаждает шаблон; новый актер не будет имитатором, в нем интеллект будет сочетаться с высокой актерской техникой и совершенным физическим тренажем. Новый театр должен соответствовать стилю времени, которого следует искать в символизме и класицизмі, а также в философском інтуїтивізмі, как его понимал философ Анри Бергсон: чистом умственные самому действовать не под силу, тем более в области художественного постижения мира. Курбасовцы стремились создать "рефлексологічний театр" - театр немедленного влияния.

Первой программной режиссерской работой Л. Курбаса стал спектакль "Царь Эдип". Она была не только театрально-революционной, но и полемичной в отношении двух виденных режиссером европейских постановок десятых годов. Не величество непоколебимой и волевой фигуры, похожей на раненого обреченного зверя, а сомнения и предчувствия Эдипа, обремененного родовым преступлением, привлекают режиссера. Главным на сцене было ощущение хаоса и тьмы, что надвигаются, и тема поиска сил в себе, чтобы им противостоять. Курбас вернул хоровые действительно древнегреческую роль: хор будто акцентировал те или иные движения души Эдипа, был отголоском переживаний персонажей, аккомпанементом сценического действия; подвижность хора, экспрессивность его пластики создавали мощную трагедийную напряжение, отбивали современный беспокойный мир.

Другой экспериментальной спектаклем того же 1918 г. был "Вертеп" - абсолютно самобытная из национального стороны спектакль. Спектакль держался того варианта вертепа XVIII ст., где кукла Запорожца преобладала всех своим размером и была самой активной (это был своего рода протест против окончательного разгрома Запорожской Сечи Екатериной II). Поскольку теперь спектакль пришлась на время существования украинского правительства, то воспринималась как отклик на современность. Этот вертеп был реформирован: с двух сторон возле четырехугольной строения ("сундука") посередине сцены были крилоси из ученических лавок, где размещалась бурсацька капелла, которая во время действия реагировала пением на то, что видела.

Из ряда других экспериментальных спектаклей очень интересная постановка "Гайдамаков" за Т. Шевченко. Особого внимания здесь заслуживает снова хор, который составляли девушки в стилизованном под старинные свитки легкой полотняной одежде, в скромных веночках на распущенном волосах. Хор был голосом народа, гомоном толпы, авторским голосом ("десять слов поэта"). Он становился мнением и выразителем чувств героев, оратором их внутренних монологов, декорацией или живыми стенами, отделявшие интерьеры корчмы или жилище старосты. Девушки были стройными тополями при дороге, рожью, что тихо погойдувалося на лану. В конце, поведав зрителям текст "Посеяли гайдамаки в Украине рожь", они органично переходили к песне, покачиваясь в такт ее, словно волны пробегают рожью.

Массовые сцены временем возносятся к аллегории. Пантомиму было передано через свет-лучи прожекторов, которые на мгновение выхватывали из темноты схватку между крестьянами-гайдамаками и конфедератами. Вспышки красного света изображали пожара, зеленый свет сопровождал лирические сцены, синее - тревожную атмосферу таинственных собраний. В общем, свет был активным фактором спектакля.

Хотя содержанием спектакля стали кровавые события Колиивщины, театр избежал натуралистического изображения жестоких пыток, ужасов и пыток - зрители только слышали возбужденные голоса мучеников или наблюдали их через мимику членов хора.

"Гайдамаки" были показаны впервые в марте 1920 г. на сцене Киевского оперного театра. Спектакль имела небывалый успех. Она важна и тем, что в ней Курбас закрепил ряд новых режиссерских положений.

Гениальный украинский реформатор театра мечтал об организации единой всеукраинской театральной академии. Предусматривал открытие разных студий в ней: танца, пантомимы, физической культуры, декламации, музеев - театральных, музыкальных инструментов, древней украинской книги, живописи, резьбы; школы новых драматургов; института украинской режиссуры, библиотеки мировой драматургии. Это его идея - создание театра, обновленного революцией через студийность. Частично Курбас начал ее осуществлять как руководитель драматического факультета Музыкально-драматического института им. Лысенко. Из идеи академии оформилось художественное объединение "Березиль". Режиссер продолжает поиски ассоциативности сценических действий (как в спектакле "Газ", где взрыв газа передано мгновенной композицией из человеческих тел, что напоминала пирамиду, рядом с которой разбросаны отдельные человеческие фигуры), обрабатывает ритмопластичні движения, аллегории (серые фигуры - мысли сумасшедшего Джимми из спектакля "Джимми Хиггинс", которые то кружат с тягучей монотонностью, то лихорадочно мечутся).

Новый украинский репертуар в театре "Березиль" связан с драматургией Николая Кулиша. Переломной, действительно эпохальным стал спектакль "Народный Малахий". Здесь много яркой театральности, бутафории. Драматургическом трактовка темы Украины и ее культуры, которое предложил Кулиш в "Народном Малахии", было близко Курбасу. Он видел главную опасность для молодой украинской культуры в традициях філістерської самоуспокоенности и провинциальной некультурности. Курбас с большой силой изобразил убогий мир мещанства, мрачное дно большого города, холодный бюрократизм государственных чиновников, монотонность стандартизации жизни.

Следующей пьесе Кулиша стала комедия "Мина Мазайло" - о упрямый защита украинским мещанином своего зрусифікованого лицо. Большой резонанс имела и премьера пьесы И. Микитенко "Диктатура" (1930). Но на выдающегося режиссера уже надвигались тучи. Начались атаки на "Березиль", которые завершились требованиями от Курбаса отречься от его прежних ошибок", пересмотреть свое прошлое, осудить деятельность ВАПЛИТЕ, Волнового и Скрипника. Курбас отказался. Закончил свою жизнь гениальный режиссер в лагере на Соловках.

Литература и театр 10-20-х годов стремились быть духовной трибуной народа, вобрать сложные перипетии украинской жизни, помочь их осмыслению, осваивая и создавая новые средства художественного воздействия, новую художественную технику.



Назад