Электронная онлайн библиотека

 
 Общая психология

18.3. Основные психосемантичніметоди


К психосемантичних методов можно отнести те, с помощью которых мы можем определить значение или смысл того или иного слова, предмета, явления. При этом, поскольку существуют различные виды значений, можно использовать различные методы.

Прямые методы психосемантичних исследований. Теории «референтного значение» рассматривают прежде всего отношение знака к тому или иному предмету, явлению, качества. Поэтому для исследований часто применяют методики прямых описаний или изображений слов. Например, в одном из исследований детей школьного возраста просили изобразить базовые эмоции (радость, страх, печаль, гнев) с помощью карандаша и листа бумаги. Анализ детских рисунков позволил понять, с чем дети соотносят эти слова: с мимикой, жестами, с ситуациями, которые порождают эмоции, с закрепленными в культуре символическими изображениями эмоциональных проявлений.

Исследования категориального значения требует своих методов. Здесь можно говорить о методах приписывание или верификации категории. В первом случае дается слово (дятел) и исследуемый должен назвать категорию (птица), во втором случае - отдельные слова в сочетании с различными категориями.

Ассоциативный эксперимент - наиболее разработана техника семантического анализа. Испытуемому дают слово-стимул, и ему нужно назвать первые, которые пришли на ум ассоциации. Применяют свободный ассоциативный эксперимент (подопытный не ограничен в выборе возможных ассоциаций) и направлен ассоциативный эксперимент (ассоциативный поток подопытного ограничивается рамками определенного грамматического класса). Для семантического анализа важное выявление степени семантической близости между словами, чтобы представить семантическую структуру слова или категории. Главное преимущество ассоциативного эксперимента - это простота и удобство применения. Недостаток - это его чувствительность к фонологічної и синтаксической подобия. Например, как в норме, так и при патологиях, случаются реакции-рифмы, реакции подобного литерного состава, а также речевые штампы и клише.

Метод классификации. Испытуемым предлагают классифицировать представленную множество объектов (стимулов), разбить их на группы (в основном количество групп и объектов в группе не оговаривают). Метод классификации применяют не только к словам, но и к изображений и других самых разнообразных объектов (например, речь может идти об знакомые фигуры или произведения искусства).

Метод классификации применяют и для выявления индивидуальных различий в процессах категоризации. В этом случае основным является не только состав, но и количество групп, которые свидетельствуют о стратегии, которые испытуемые используют в процессе классификации.

Методы прямого шкалирование. Метод прямого шкалирование, заимствованный из классической психофизики, является простым и прямым способом получения матрицы семантической подобия. Перед испытуемым ставят задачу оценить сходство значений стимулов за помощью градуальної шкалы. Ценность прямого метода шкалирование состоит в простоте интерпретации.

Метод сравнения тріадичного можно использовать как для взрослых испытуемых, так и для детей. Процедура его проведения: для каждой случайно выбранной тройки из набора стимулов испытуемый выбирает ближайшие два и два будь-какие стимулы. Этот метод требует большого количества сопоставлений, но он облегчает задачу сравнения для исследуемого. В одной из работ был применен метод тріадичного сравнения изображений и названий восьми животных: бабочки, комара, черепахи, змеи, летучую мышь, крокодила, лебедя и кроля. Подопытные дважды подряд с недельным перерывом проводили оценку стимулов в 168 триадах. Полученные результаты выявили возрастные различия классификационных основ: для девочки 4 лет существенными оказались аффективные атрибуты «хороший» и «кусается» (в один кластер сочетались крыса, крокодил и комар, а в другой - кролик, бабочка и лебедь); для взрослого важным была формальная принадлежность к разным биологическим типов (в один из кластеров сочетались, например, крыса и кролик, а в другой - комар и бабочка).

Исследования конотативного значение требует разработки особых методов, поскольку в центр внимания попадает отношение субъекта к тем или других объектов.

В книге Дж. Келли «Психология личностных конструктов», которая вышла в 1955 г., был описан новый метод - техника репертуарных решеток. Эта методика была разработана для выявления «личностных конструктов» - «особого субъективного средства», созданного (сконструированного) самим человеком, проверенного (валідизованого) ею на практике, что помогает ей воспринимать и понимать (конструировать) окружающую действительность, прогнозировать и оценивать события.

В классическом варианте методика, по сути, является вариантом метода тріадичного сравнения. Подопытный оценивает себя и людей из своего ближайшего окружения. Предварительно все множество оцениваемых субъектов разбивают на триады. Подопытный должен объединить двух субъектов в триаде по одной качеством и противопоставить им третьего.

Метод семантического дифференциала (СД), который предложил Ч. Осгуд, по мнению ученого - это комбинация процедур шкалирование и метода контролируемых ассоциаций. Процедура семантического дифференциала сводится к оценке стимулов (ими могут быть понятия, образы, действия, ситуации и другие объекты) за биполярными шкалами. Шкалы задан антонімічними терминами, например прилагательными, которые описывают противоположные качества объектов: теплый/холодный, насыщенный/голоден. Шкалы конечно градуированные (например, от -3 до +3), пространство шкалы между противоположными полюсами испытуемый воспринимает как непрерывный континуум признаков.

Классический семантический дифференциал Осгуда представляет собой набор из 15 шкал, заданный наиболее высокочастотными прилагательными-антонимами. Позже были разработаны различные частичные семантические дифференциалы (например, невербальный СД). Метод семантического дифференциала получил широкое распространение в психологии восприятия теории коммуникаций, в области эстетики, рекламы и др. Популярность метода обусловлена тем, что он позволяет провести косвенную экспертную оценку различных объектов и явлений, определить скрытое отношение к ним, структуры неосознаваемых смыслов, выявить особенности категориального анализа.

Методы косвенного исследования семантики. В этом случае внимание сосредоточено на том воздействии, которое оказывают процессы функционирования категориальних структур на различные когнитивные процессы.

Сравнение порогов ощущение или субъективной продолжительности стимулов с разным семантическим нагрузкой. В простейших психофизических экспериментах часто оказываются семантические эффекты. Например, в известном исследовании Хауса и Соломона было продемонстрировано, что чем выше частота (иначе говоря, употребление в языке) слова, тем ниже порог его восприятия. В другом исследовании испытуемым предъявляли последовательность знакомых и незнакомых символов. Хотя продолжительность экспозиции была одинаковой (30 мс), незнакомые стимулы, казалось, звучали дольше, чем знакомые. Было также показано, что пороги ощущения изменяются для слов разной эмоциональной значимости. К этой же группе можно отнести все эксперименты, в которых хронометрують время узнавания или называния стимулов в зависимости от семантического контекста или стиль.

Анализ группировки стимулов при полном воспроизведении списка слов является довольно популярной методикой в семантических исследованиях. Испытуемому показывают список на вид несложных слов, а потом он воспроизводит их в любом порядке. На основе такой инструкции подопытный обычно воспроизводит слова, группируя их по семантическим признакам. Например, в классических экспериментах Бусфідда и Седжвіка, воспроизводя названия птиц, подопытные вспоминали подряд слова «ястреб», «орел», «стервятник», а после короткой паузы «курица», «индюк», «утка». На основании протоколов воспроизведения с помощью ряда математических процедур «реконструируют» структуру соответствующего участка семантической памяти.

Сравнения успешности извлечения из памяти в зависимости от семантической обработки или стиль. Суть методики заключается в том, что часть тестовых стимулов включается в решение предыдущего задания, такого, как дополнение слов или воспроизведения категорий (испытуемых просят назвать примеры таких категорий, как «мебель» или «птицы»), или воспроизведения базовых знаний (исследуемых просят ответить на ряд вопросов, например, «Чем быстрее движется: заяц ли Земля?»). Через определенный интервал времени неожиданно для исследуемых дают тест на воспроизведение или узнавание. Конечно, семантическая обработка стимулов улучшает их запоминания и последующего извлечения из памяти. Цель исследователей - сравнение положительного влияния различных семантических задач.

Хронометрирование времени принятия решений относительно лексического характера стимула истинности или ложности определенных утверждений. Суть методики: перед исследуемым ставят задачу сделать вывод о подан материал. Простейшая задача - принятие решения о том, что было подано, - слово ли не слово («задачи лексического решения»). Более сложным является верификация простых утверждений, таких, как «собака - это животное».

Методы, которые используют нейрофизиологические коррелят. Метод семантического радикала относится к условно-рефлекторных. Критерием семантической близости исследуемых объектов является перенос условно-рефлекторной реакции с одного объекта на другой, семантически с ним связан. В эксперименте А.Р. Лурії и О.С. Виноградовой предъявления тестового слова (например, «кошка») сопровождалось болезненным раздражением - ударом тока. После возникновения стойкого условного рефлекса, который выражался в сужении сосудов руки и головы, испытуемому предъявляли список слов, среди которых были нейтральны («окно», «лампа», «тетрадь»), сходные с тестовым словом по звучанию («крошка», «крышка», «кружка»), а также слова, которые имеют связь с тестовым («котенок», «мышь», «молоко»). Результаты показали, что нейтральные слова не вызвали никаких реакций; близкие по звучанию слова обусловили появление общей ориентированной реакции (сужение сосудов пальцев и расширение сосудов головы), а слова, связанные с тестовыми по содержанию, - специфическую болезненную реакцию (одновременное сужение сосудов руки и головы).

Использование компонентов вызванных потенциалов (ЗП) как индикаторов семантического анализа. Метод основан на использовании индикаторов содержательной обработки так называемой негативной волне, с латентным периодом 400 мс, которая появляется в ответ на существующую семантическую несогласованность предъявленных стимулов, и позитивной волне с латентным периодом 300 мс, что возникает в ответ на повторение стимулов.

Например, волна с латентным периодом 400 мс регистрируется, когда в задании лексического выбора как стиль используют или слова, не связанные по смыслу с тестовым стимулом, или антонимы. Такие результаты фиксируются и в ситуации, когда последнее слово в предложении не соответствует по содержанию другим, или в ответ на бессмысленное сочетание букв. Наоборот, при семантической близости слов или предъявлении высокочастотных слов негативная волна с латентным периодом 400 мс выражена слабо, а амплитуда положительного компонента ЗП с латентным периодом около 300 мс увеличивается.



Назад