Электронная онлайн библиотека

 
 Общая психология

30.5. Модели внимания


Исследования, которые начались в конце 1950-х гг., проблемы внимания в рамках когнитивной психологии, обусловили накопления многих фактов и создание значительного количества моделей процессов внимания. На протяжении 40 лет исследователи развивали концепции, корректируя свои взгляды. В настоящее время можно говорить о модели не только ранней или поздней селекции, но и раннего и позднего Д. Бродбента, Д. Нормана, Д. Канемана.

Модели селекции. В 1958 г. была опубликована книга Д. Бродбента «Восприятие и коммуникация», где он сравнивал функционирования внимания с работой электромеханического фильтра, который осуществляет отбор (селекцию) информации и канал передачи, который охраняет, от перегрузки. Термин прижился в психологии, в результате появилось значительное количество моделей внимания. Все такие модели можно условно разделить на модели ранней и поздней селекции. Было предложено и различные компромиссные варианты. Модели ранней селекции предполагают, что отбирает информацию на основе сенсорных признаков «фильтр», который работает по принципу «все или ничего». Согласно моделей поздней селекции, всю информацию, которая поступает, параллельно разрабатывают и узнают, после чего отобранное хранится в памяти, а остальное очень быстро забывается.

Ранняя модель Д. Бродбента основывалась на идее о том, что центральная нервная система человека является каналом передачи информации с ограниченной пропускной способностью. Чтобы иметь возможность обрабатывать определенную информацию, нужно отказаться от другой. Селекция должна происходить очень рано, уже на стадии сенсорного анализа стимуляции. Механизмом селекции является устройство вроде фильтра, который блокирует нерелевантные источники информации. Механизм селективного внимания, или фильтр, может быстро переключаться с одного канала входной информации на другой.

Критика модели ранней селекции развивалась в направлении преодоления трактовка человека как пассивного канала связи. В частности, трудно было объяснить, почему подопытный может не замечать, что определенное слово повторяется по ігнорованому (нерелевантному) канале до 35 раз, но обычно сразу реагирует, когда произносят его имя. Или почему, когда испытуемому предлагают сосредоточить свое внимание на информации, которую подают в одно ухо, например, на последовательность слов «мышь», «пять», «сыр», а параллельно в другое ухо подают слова «три», «ест», «четыре», то по окончании прослушивания он часто воспроизводит «мышь ест» или «ест сыр». Такие данные свидетельствовали о роли личностной значимости и смысловой связанности информации и процесса ее селекции и про то, что информацию, которая поступает по нерелевантному канала, тоже обрабатывают.

Компромиссную модификацию модели ранней селекции предложила Е. Трейсман. Согласно этой модели, после анализа всей информации, поступающей на первой сенсорной стадии оба сообщения проходят через фильтр. Основываясь на определенной физическому признаку, фильтр ослабляет интенсивность нежелательных сигналов и свободно пропускает сигналы релевантного канала.

Самую полную модель поздней селекции предложил в 60-х гг. Д. Норман. Он отталкивался от существование центральных детекторов структур памяти, активация которых служит механизмом восприятия. По мнению Нормана, эти структуры постоянно находятся под влиянием двух потоков информации - сенсорной и центральной. Происходит как бы встречное течение двух информационных потоков: сверху вниз и снизу вверх. Сначала всю поступающую информацию, обрабатывают параллельно, затем отобранную обрабатывают дальше, а другую забывают. Селекцию, которая предопределяет переход от параллельной к последовательной обработки, считают поздним процессом, поэтому знакомые стимулы успевают активировать соответствующие структуры памяти. Центральная информация определяется интегральной характеристикой значимости и актуальности этого сообщения или объекта. Главное преимущество своей модели Норман видел в гибкости настройки ожидаемого механизма селекции.

Если под влиянием стиль снижается чувствительность к нерелевантного канала, то некоторые стимулы просто не ощутимы и, наоборот, чувствительность в релевантном канале может повышаться, снижая пороги восприятия (Величковский). Модели поздней селекции могут объяснить равную эффективность селекции за физическими и семантическим признакам.

О. Нейман попытался найти очередной компромисс между ранней и поздней селекцией. Он считает, что вся доступная информация зрительного окружения перерабатывается, поскольку актуализирует соответствующие внутренние репрезентации в памяти. Однако изменение репрезентаций, которая необходима для точного и адекватного отражения ситуации, требует и ранней и поздней селекции информации.

Внимание как предвидение. Модели В. Найсера и Дж. Хохберга было предложено как альтернативу моделям селекции. Внимание в этих моделях понимают как активное предвидение результатов восприятие, которое ведет к синтезу сенсорных данных на основе внутренних схем. Найсер разделяет все познавательные процессы на два уровня: а) грубые быстрые параллельные процессы передуважної обработки; б) подробные медленные последовательные процессы фокальной внимания. Он подчеркивает циклический характер, который разворачивается во времени, познавательной активности. По его мнению, бессмысленно локализовать «лейку» ближе к стимула или к ответу, потому что восприятие активное и стимулы неразрывно связаны с ответами. Избирательность - один из аспектов восприятия, который обеспечивается предвидением необходимой информации и непрерывным настройкой перцептивной схемы.

Разработав вместе с коллегами методика выборочного созерцания, Найсер продемонстрировал, что внимание связана не столько с фильтрацией признаков, как с циклическим организацией деятельности, в частности действий наблюдения.

Внимание как усилия. Модели ресурсов. В 1973 г. Д. Канеман опубликовал свою монографию, в которой изложил понимание внимания как умственного усилия. Это стало началом теорий внимания «второго поколения». Пожалуй, главная идея всех таких теорий - понятие ресурса. По мнению Канемана, количество ресурсов, которые лимитируют умственные усилия, в каждый момент времени оказывается величиной постоянной, хотя она и может изменяться в определенных пределах под воздействием активации.

Умственное усилие, которое является равнозначным актовые внимания, определяется не так желаниями или сознательными интенциями субъекта, как сложностью задачи. По мере усложнения задач происходит некоторый рост активации, а также увеличение количества ресурсов внимания, которые выделено на решение задачи. Но количество выделенных ресурсов постепенно отстает от возрастающей сложности задачи, что приводит к возникновению ошибок. Степень изменения ресурсоемкости основной задачи можно тестировать с помощью простой двигательной реакции на неожиданный сигнал другой модальности. Канеман считает, что существует единственный ресурс внимания для любых задач, который інтерферує не только задачи, заданные в одной модальности или аналогичные по сути, но и такие, которые совсем разные по деятельностью, как ходьба и счет устно.

Представление об внимание как о ограниченные ресурсы умственного усилия соответствуют запросам психологов-практиков, работающих в области инженерной психологии. Поэтому эти модели и далее активно создают и развивают. Д. Навон и Д. Гофер предложили модель сложных ресурсов переработки информации. В отличие от Канемана, они считают, что существует несколько различных энергетических ресурсов для решения разноплановых задач.

А. Фридман, со своей стороны, считает, что существует не много ресурсов, а только два: правая и левая полушарии. Их ресурсы недифференцированные в том смысле, что их используют любые (сенсорные, когнитивные, моторные) процессы, которые происходят в этом полушарии. Специализация полушарий выражается в более легком решении одного вида задач, чем другой (например, заданных в вербальной форме или, наоборот, в образной). Каждое полушарие может, затрачивая собственные ресурсы, автономно решать большинство задач, но на решение неспецифических задач она тратит больше усилий (Дормашев, Романов).

Модели внимания и организационная метафора. Развитию когнитивной психологии способствовала «компьютерная метафора» (Величковский), которая проводила аналогию между моделями искусственного интеллекта и человеческой психикой. Эксперименты и модели, которые обсуждали на протяжении последних 30 лет, привели к пониманию того, что когнитивные процессы человека нельзя описать формально-логически и раскрыть через последовательно-блочную обработку информации. Нейрональные модели функционирования мозга становятся основой для моделирования психических функций и машинных процессов. Для более адекватного описания когнитивных процессов предлагают новые метафоры. Наибольшую популярность имеет «организационная метафора», которая дает возможность сравнивать психику с организованным сообществом взаимосвязанных и в то же время самостоятельных индивидов, подобно крупной автомобильной компании или государственного учреждения.

Наиболее последовательным сторонником этой метафоры Д. Оллпорт, который предложил концепцию мультипроцессорной переработки. Он считает, что центральная переработка происходит во множественном числе автономных структур (так называемых нейрональных модулях), ни одна из которых не является универсальной. Каждый модуль специализируется на выполнении определенной функции. Переработку информации рассматривают как распространение активации по нейрональных сетях. Модули будто резонируют друг с другом и входным стимуляцией. Переработка происходит параллельно и ее можно распределить сразу за многими компонентами, рассеянными в разных отделах и уровнях центральной системы. Согласование работы модулей - задача процессов внимания.

Похожую модель предлагает Д. Навон, рассматривая психику как анархическую систему разведки, которая состоит из множеств единиц, которые собирают информацию, интерпретируют ее, прогнозируют и запускают действия, необходимые для существования системы в целом. Эта система анархическое в том смысле, что каждая входящая в нее единица (модуль) - автономная, и толчком для ее деятельности служит наличие той работы, которую она может выполнить. Большинство целей не может быть достигнута действием только одного модуля. Чаще всего последовательно или одновременно активизируется множество модулей.

Внимание и управления действиями. В теории, которую разработал в 1950-х гг. П.Я. Гальперин, внимание трактуют как функцию внутреннего контроля за исполнением исполнительных и інтеріоризованих действий. Оллпорт на протяжении нескольких лет последовательно отстаивает принцип «селекция для действия», который утверждает обязательный связь процессов восприятия и моторных действий. Он считает, что, придерживаясь именно этих позиций, можно объяснить феномен селекции. Если сторонники структурных моделей утверждают, что селекция информации необходима для того, чтобы избежать перегрузок в каналах обработки, то Оллпорт дает экологическое объяснение этим процессам. Он опирается на то, что селекция нужна, чтобы поведение субъекта была целенаправленная, согласована, гармоничная. Необходимость и формы процессов внимания детерминированные рядом требований и особенностей внешних и внутренних условий существования и деятельности организма. К базисных условий принадлежит частичное непредсказуемость событий в окружающей среде и требование быстрого ответа на них. Кроме того, приоритеты значимых событий должны меняться в зависимости от целей и текущего состояния потребностей субъекта.

Внимание и уровневая организация деятельности. Еще одним перспективным направлением в современных исследованиях внимания является рассмотрение уровневой организации деятельности или деятельности, в частности когнитивной деятельности. М. Познер. Он, в отличие от сторонников других подходов, считает, что внимание связана не только с сознательными действиями, но и с автоматической переработкой. Производительные исследования внимания, по его мнению, необходимо осуществлять одновременно в нескольких аспектах: физиологическом, когнитивному и феноменологічному.

Свои взгляды Познер аргументирует тщательно поставленными экспериментами с «умственного хронометрирование».

Особенности той или иной организации определяют факторы мотивации, цели, условия и средства деятельности. Четко осознаются смыслы и процессы, реализованные на высшем уровне организации, а процессы фоновых уровней осознаются нечетко или не осознаются в целом. Таким образом основное субъективное явление внимания традиционно описывают с помощью метафоры фокуса и периферии сознания. Изменение целей задает міжрівневі переходы соответствующих процессов, что проявляется в виде переключение внимания. Нарушение отношений ведущего и фонового уровней приводят к дезорганизации деятельности, а она - к феноменов невнимательности.



Назад