Электронная онлайн библиотека

 
 Общая психология

42.4. Обратная связь и эффективность последующей действия


Под обратной связью в этом случае понимаем любую информацию из среды, которая обеспечивает возможность сравнения между параметрами текущего и желаемого состояния. В терминах теории, рассмотренных в начале этой главы, это сравнение модели результата и программы действия (критерия соотнесение) с реальными результатами (перцептивним входом).

Обратная связь, цель и эффективность выполнения. В связи с обсуждением обратной связи возникает прежде всего почти риторический вопрос: нужен ли обратная связь, или он увеличивает эффективность последующего выполнения? Ответ напрашивается сам собой: конечно, нужен, конечно, увеличивает. Однако оказывается, что ответ не столь однозначен, как это может показаться на первый взгляд. Обратная связь действительно увеличивает эффективность выполнения, но выраженный эффект наблюдается только в том случае, когда перед субъектом предварительно поставлена цель. Сам только обратная связь без цели или цель без обратной связи не предопределяют улучшения исполнения по сравнению с условием отсутствия как той, так и другой.

Таким образом, лишь комбинация цели, которая имеет обратную связь, вызывает заметное улучшение выполнения: в то время как цель информирует исполнителя о желаемое состояние, обратная связь - о достигнутом.

Специфичность и источник обратной связи. В организационном контексте, то есть в реальных организациях, работники, как правило, получают обратную связь о результатах своей деятельности в той или иной форме. Мало у кого из руководителей вызывает сомнение сама необходимость обратной связи. Вопрос, однако, заключается в том, какова конкретная форма обратной связи является наиболее эффективной.

Работник может получать информацию о результатах своей деятельности «с рук» шефа или самостоятельно (особенно при развитии современных компьютерных средств хранения и обработки информации). По мнению Ірлі, и источник обратной связи влияет на деятельность работника, поскольку в условиях самостоятельного получения обратной связи работник, очевидно, воспринимает ее с большим доверием, что тоже в конечном счете приводит к увеличению эффективности деятельности.

Тип обратной связи и эффективность выполнения. В одном из исследований изучали влияние обратной связи на простую сенсомоторну реакцию.

Использовали четыре типа обратной связи:

  • худший результат - исследуемом сообщали, какой была его данная реакция - медленнее или быстрее, чем самая медленная (худшая) за всю историю опыта;
  • по лучшим результатом - сообщали, какой была эта реакция - медленнее или быстрее, чем самая быстрая (лучшая) за всю историю опыта;
  • по сравнению с предыдущим результатом - сообщали, какой была эта реакция - лучше или хуже предыдущей;
  • сырая, необработанная - сообщали время этой реакции в миллисекундах.

Результаты эксперимента показали, что из всех перечисленных типов обратной связи наиболее эффективным оказался «необработанный». Исследуемые, которым сообщалось время отклика в миллисекундах, реагировали гораздо быстрее тех, кому предоставляли обратную связь «с лучшим результатом», «за худшим результатом», « по сравнению с предыдущим результатом», или тех, кто работал совсем без обратной связи.

Как можно объяснить полученные данные? Очевидно, дело тут в том, что «необработанный» обратная связь является наиболее гибким, или универсальным, из всех использованных в этом эксперименте.

Выше говорилось о обратную связь, которая содержит только информацию о результатах деятельности самого субъекта, без учета результатов других (сверстников, коллег, соперников). Однако человек довольно редко работает в условиях социальной изоляции. К ней, как правило, доходит информация о производительность членов ее социального окружения. Поэтому одним из способов информирования субъекта о результатах его деятельности может быть обратная связь, основанный на социальном сравнении: в этом случае субъекту сообщают о различиях между его достижениями и производительностью деятельности других членов его социальной группы.

Люди должны верить в собственный рост, ориентироваться на стандарт, который выше их нынешние актуальные достижения. И вообще, имеет смысл начинать работать в группе, которая превосходит тебя. Социальная среда, которое выставляет «высокую планку», дает возможность двигаться от неуспеха к успеху, и эмоциональные «затраты» (относительно низкая удовлетворенность), характерны для начальных этапов деятельности, с лихвой компенсирует следующее «празднование победы».

Влияние «знака» обратной связи на выполнение и удовлетворенность. Под отрицательной обратной связью чаще всего понимают такую информацию о результатах действия, которая говорит о том, что достигнутый результат ниже стандарт (цели, выполнение других членов социального окружения и т.п.). Позитивный же обратная связь - это информация о том, что результат выше стандарт.

Как теория социального научання, так и различные теории контроля считают, что отрицательная обратная связь снижает удовлетворенность деятельностью, зато способствует увеличению усилия, которые прикладывает человек, повышению эффективности действия. В свою очередь, положительную обратную связь увеличивает удовлетворенность, но способствует снижению усилий и эффективности действия.

Зависимость удовлетворенности от расхождения «результат-стандарт» как функция уровня выполнения. Выше говорилось о том, что человек по-разному реагирует на несовпадение «результат-цель» в зависимости от знака разногласия. Оказывается, что значение имеет не только знак обратной связи, но и уровень исполнения.

Идея в данном случае заключается в том, что и сама несовпадение влияет на удовлетворенность в зависимости от уровня выполнения: одно дело, когда выполнения на низком или высоком уровне, и совсем другое, когда оно на среднем. Представим себе ситуацию, когда один человек поставила перед собой цель получить 150 баллов за выполнение определенного задания, а реально получила 140, другая поставила цель 110, а получила 100, а третья (для полноты картины) имела цель 50, а получила 40. Легко заметить, что все трое в случае получения обратной связи выяснят, что расхождение между результатом и стандартом (в этом случае целью) равна. Или равным по силе будет степень их недовольства собственным действием, если в дополнение к информации о результате они узнают, как соотносится достигнутый ими уровень выполнения со средним для их социальной группы значением? Первая человек узнает, например, что ее результат значительно выше среднего, во второй он примерно средний, а в третьей - значительно ниже среднего. Ответ на поставленный выше вопрос - «нет».

Удовлетворенность меньшей степени подвергается воздействию информации о величину расхождения «результат-цель», когда исполнителю становится известно, что его результат значительно выше или ниже среднего за популяцией по сравнению с теми случаями, когда он знает, что его результативность - на среднем уровне.

Следовательно, речь идет об два потока обратной связи, один из которых - это информация о несовпадение «результат-цель», другой - информация о соотношение индивидуального и среднего по социальной группе результатов. Информация второго типа является социальным сравнением. Это тот тип обратной связи, который использовался в эксперименте Бандуры и Фореста.

Согласно гипотезе Ілгена, в сфере екстрімумів выполнения (когда человек знает, что ее результат значительно ниже или выше среднего) социальное сравнение само по себе достаточно информативное, поэтому в такого исполнителя гораздо меньшая потребность в получении и использовании информации второго типа (о величину расхождения «результат-цель»). Ему и так понятно, насколько плохо или хорошо он работал. Если он узнал, что его результат значительно ниже среднего, то это неудача, провал; если же он узнал, что его результат существенно превышает средние значения в его социальной группе, это означает успех, удачу. В тех случаях, когда человек обнаруживает, что собственный результат находится в сфере средних значений по его социальной группы, информация о несовпадение «результат-цель» приобретает большой информативности: оценить свою деятельность в терминах успеха/неудачи можно лишь путем сравнения запланированного с достигнутым, иначе результат будет неопределенным («серединка на половинку»).

Наивно было бы думать, что человек всегда стремится получить обратную связь, принять, выслушать, вникнуть в информацию, которая касается результатов ее собственных действий. Принятие обратной связи селективное. По мнению И. Троупа и Е. Нетера, которые не очень давно обратились к исследованию условий принятия обратной связи, в информации о результатах действий есть два основных аспекта: а) диагностический; б) оцінно-эмоциональный.

Пользуясь понятиями теории мотивационного контроля, можно сказать следующее: диагностическая ценность обратной связи состоит в том, что она содержит информацию о расхождение между критерием соотнесение и перцептивним входом. Следовательно, она информирует исполнителя о том, что сделано, и что еще необходимо сделать. Оцінно-эмоциональный аспект отражает эмоциональное сторону реагирования на обратную связь и проявляется в изменениях самооценки, ожиданий, удовлетворенности и т.д.

Диагностические и оцінно-эмоциональные последствия положительного и отрицательного обратной связи разные. Положительная обратная связь в целом информирует исполнителя о том, какого рода задачи он выполняет хорошо, а также подтверждает позитивные ожидания. Отрицательная обратная связь в свою очередь информирует исполнителя о том, что еще нужно сделать, чтобы в дальнейшем достичь наилучшего результата, однако вызывает негативные эмоциональные переживания. Отрицательная обратная связь имеет относительно большую диагностическую ценность. Она дает толчок к действию, но за эту ценность приходится дорого платить, а именно - негативными эмоциями. В силу этого большая вероятность отрицание, неприятие отрицательной обратной связи.

По мнению И. Троупа и Е. Нетера, люди решают эту проблему с помощью определенного приема саморегуляции. А именно: в ситуациях ожидания отрицательной обратной связи в определенной сфере деятельности люди ищут положительную обратную связь в других сферах. Это своего рода «таблетки подслащивания»: если я ожидаю полезную, но неприятную горечь, я для начала проглочу что-нибудь сладенькое - авось горечь будет не так заметна, а пользу останется.

«Подслащивания» увеличивает интерес к отрицательной обратной связи. Исследуемые, которые вспоминали и описывали позитивные события, оказались более заинтересованными в получении отрицательной обратной связи, чем те, кто вспоминал и описывал неприятные эпизоды своей жизни.

Третий эксперимент Троупа и Нетера подтвердил гипотезу о том, что внимание, которое уделяют информации о прошлых успехах в фоновом задании, зависит от степени негативности обратной связи: чем более негативный ожидаемый обратная связь, тем больше внимания к прошлых успехов.

 

Литература

1.  Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М., 1991.

2.  Асмолов А.Г. Психология личности. - М.: Просвещение, 1990.

3.  Бернс Г. Развитие Я-концепции и воспитание. - М., 1986.

4.  Вари М.Й. Общая психология: Учеб. пособие Для студ. психол. и педагог. специальностей. - Львов: Край, 2005.

5.  Горелова Г.Г. Кризисы личности и педагогическая профессия. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2004.

6.  Гройсман А. Психология. Личность. Творчество. - М., 1993.

7.  Князев Я. Ключ к самосозиданию. - М., 1990.

8.  Максименко В.Д. Развитие психики в онтогенезе: [В 2 т.]; Т.1: Теоретико-методологические проблемы генетической психологии. - К.: Форум, 2002.

9.  Мартынюк Э.И. Рефлексия как способ саморегуляции и оптимизации деятельности / / Деятельность: философский и психологический аспекты. - Симферополь, 1988. - С. 28-30.

10.  Маслоу А. Самоактуализация личности и образования: пер. с анл. - Киев, Донецк: Ин-т психологии АПН Украины, 1994.

11.  Митина Л.М. Психология развития конкурентоспособной личности. - М.: Московский психолого-социальный институт. - Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002.

12.  Морсанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции. - М.: Наука, 1998.

13.  Осницкий А.К. Саморегуляция деятельности школьника и формирование активной личности. - М., 1986.

14.  Пейсахов Н.М. Саморегуляция типологические свойства нервной системы. - Казань: Изд-во Котел, ун-та, 1994.

15.  Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности. - Ростов-н/Д.: Феникс, 1996.

16. Психология XXI века: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина. - М.: ПЕР СЭ, 2003.

17.  Реан А.А., Бордовская Н.В., Разум С.И. Психология и педагогика. - СПб.: Питер, 2004.

18. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. - Л., 1979.

19.  Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Изд-во МГУ, 1983.

20.  Фрейдмен Д, Фрейгер Г. Личность и личностный рост. - М., 1992.

21.  Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность. Теории, упражнения, эксперименты. / Пер. С англ. - СПб.: Прайм-ЭВ-РОЗНАК, 2004.

22.  Шевандрин Н.Н. Психодиагностика, коррекция и развитие личности: Учеб. для студ. высш. учеб. завед. - 2-е изд. - М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 2002



Назад