Электронная онлайн библиотека

 
 История экономической теории

1.4. Вклад украинских ученых в изучение истории экономической теории


Существенной чертой научного творчества экономистов прошлого были исследования в области истории экономической мысли. Это объясняется необходимостью усвоения достижений предшественников, чтобы, опершись на него, предпринимать дальнейшие научные изыскания. Эта примета была свойственна и украинским ученым-экономистам, которые при любой возможности старались высказаться по поводу истории экономической теории в целом, в отдельные периоды ее развития, или в отдельных странах, или хотя бы относительно отдельных ее представителей.

Одним из первых так поступил Михаил Балудянський (1769 - 1847), который в своих работах с должной обстоятельностью проанализировал экономическую систему меркантилистов, учение физиократов и Адама Смита - выдающегося представителя классической школы в политической экономии; "Успехи образования, опыт многих веков, исследования глубоко мыслящих философов, - писал Г. Балудянський, - привели к познанию причин богатства народов, их процветания и упадка. Человечество почувствовало последствия их мудрости, опираясь на которую, наконец, Адам Смит в сфере политической экономии открыл нам, кажется, истину".

Это и другие высказывания Г. Балудянського свидетельствуют, что его можно считать первым украинским исследователем теории меркантилистов, физиократов и классической школы в политической экономии. В этом русле проводил исследования Иван Вернадский (1821-1889), специализируясь в области итальянской экономической мысли на эту тему он защитил докторскую диссертацию, которая издана отдельной книгой "Критико-историческое исследование о итальянскую политико-экономическую литературу до начала XIX века".

И. Вернадский пришел к выводу, что в итальянской экономической мысли можно выделить два главных направления: к первому относятся сторонники государственного вмешательства в хозяйственные дела, до второго - сторонники свободы хозяйственной деятельности. Действительно научным есть тот метод, которого придерживался А. Смит и его последователи. "В развитии политической экономии можно отличить три момента, - твердил И. Вернадский, - сначала она предлагает планы для государственной экономической деятельности, впоследствии занимается исследованием экономических явлений и, наконец, на основе исследования строит теорию". Это утверждение до сих пор не потеряло научного смысла.

М. Балудянський и И. Вернадский принадлежат к разным поколениям, но научный вклад отдельных ученых и научных школ в политической экономии они оценивали с одинаковых позиций, особенно высоко ставили взгляды представителей классического направления. Это, кстати, заметно и в других украинских экономистов, в частности, в Г. Цехановецького (1833-1898) и М. Зибера (1844 - 1888). Он первый опубликовал 1859 года исследования "Значение Адама Смита в истории политической экономии", название которого говорит о позитивное отношение к трудовой теории ценности.

Высоко оценив важность возникновения политической экономии, Г. Цехановецький отметил, что эта сравнительно молодая наука находится под влиянием А. Смита. "Вся современная экономическая литература, - писал Г. Цехановецький 1859 года, - является дальнейшим развитием и выяснением тех истин, которые Смит сделал предметом особой науки". Основными принципами в учении А. Смита, по мнению украинского исследователя, является "учение о личном интересе, о ценность, о производительности труда и о ренте".

Продолжая направление исследований своего учителя, Г. Зибер заинтересовался теорией Д. Рикардо и его последователей. Его магистерская диссертация, а впоследствии и монография "Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях" имела большой резонанс и заметно повлияла на украинскую и зарубежную экономическую мысль. М. Зибер проанализировал развитие экономической теории от Д. Рикардо к К. Маркса, впервые сделал столь удачный научный анализ "Капитала", что заслужил комплименты от самого автора. "Еще в 1871 г., - писал К. Маркс, - М. Зибер, профессор политической экономии в Киевском университете, в своем труде "Теория ценности и капитала Д. Рикардо" показал, что моя теория стоимости, денег и капитала в ее основных чертах является необходимым дальнейшим развитием учения Смита-Рикардо. При чтении этой ценной книги западноевропейского читателя особенно поражает последовательное проведение раз принятой чисто теоретической точки зрения".

Эту цитату пришлось привести для того, чтобы засвидетельствовать авторитет М. Зибера в исследовании экономической мысли первой половины XIX ст. Его научными результатами воспользовались многие экономисты второй половины XIX в. Шире на профессиональной основе очертил историю политической экономии М. Бунґе (1823-1896) в "Очерках политико-экономической литературы". Из обращения автора к читателю следует, что ученый задумал издать эту книгу не случайно, а в связи с распространением модных в то время социалистических догматов. М. Бунґе советовал читателям не воспринимать на веру догматы экономической теории, ибо знания приобретаются, прежде всего, тщательным анализом явлений, правильными выводами из неоспоримых истин. Он считал, что все знания условные, потому что есть разные человеческие ценности. Кроме того, Г. Бунґе отмечал, что ложные и эфемерные теории имеют не только отрицательное значение, потому что "у них всегда есть если не часть истины, то нечто, что заслуживает изучения; далее в них воплощаются господствующие устремления и идеалы, а потому они способствуют пониманию этой эпохи".

Что касается изменения экономических теорий, то она не должна нас огорчать, потому что "в области знания человек в каждую конкретную минуту, обладая тем, что наработано наукой, никогда не доходит до решения всех вопросов, возникающих в уме". Подлинное знание, освещая пройденный путь, открывает перед глазами мыслителя каждый раз новые перспективы и то, что казалось последним словом, - есть не что иное, как переходная ступень в развитии нашей теоретической мысли. "В каждую конкретную эпоху всегда, - говорил ученый, - более или менее заметно мерцание света будущего".

Эти рассуждения служат советами для изучения истории экономической теории, развитие которой направлен преимущественно в будущее, а не в прошлое. В том постоянном поступательном движении всегда можно обнаружить зерно истины, независимо от политической окраски тех или иных экономических концепций, теорий, идей. До такого вдумчивого изучения истории политической экономии призвал своих читателей и слушателей М. Бунґе.

Ученый заключил "Очерки...", которые содержат четыре раздела, в которых освещены развитие экономической мысли от Платона и Аристотеля до Шмоллера и Менгера, то есть от античности к теории предельности и исторической школы в политической экономии. Конечно, Г. Бунґе, как и любой другой автор, заключил "Очерки..." в соответствии с собственных симпатий, когда речь идет о экономические учения и их персоналы. Если, например, экономические взгляды К. Маркса изложены информативно, то научном багаже Дж. С. Милля посвящен большой раздел. М. Бунґе, как и всей Киевской школе в политической экономии, импонировал социальное направление в экономической теории.

Экономическими теориями всегда интересовался выдающийся украинский экономист М. Туган-Барановский (1865-1919). Уже в 1890 году он опубликовал исследование, в котором сопоставил трудовую теорию и теории предельности; 1894 года в магистерской диссертации, посвященной теории экономических кризисов, рассмотрел теории рынка. К "Очерки из новейшей истории политической экономии" вошли его предыдущие исследования. До 1917 года этот труд М. Туган-Варановського выдавали семь раз, что свидетельствует о ее популярности. Ученый был в постоянном поиске общественного идеала, а потому слишком остро критиковал социалистические учения, в частности, экономические доктрины К. Маркса. Это он мастерски сделал в "Теоретических основах марксизма", изданных в 1905 г. Эта работа вывела украинского ученого на видное место среди критиков марксизма в Европе.

Глубина, простота и остроумие критики М. Туган-Барановским марксистских социально-экономических доктрин до сих пор являются непревзойденными. Они представляют ценность не только для экономистов и историков экономических доктрин, но и для широкого просвещенного общества.

Современник М. Туган-Барановского родом из Черниговщины В. Миклашевский (1864-1911) 1909 года опубликовал "Историю политической экономии. Философские, исторические и теоретические основы экономии XIX века", в которой писал: "В этом исследовании автор попытался представить историю развития политической экономии в связи с движением исторического процесса жизни человечества... Автор стремился не только оценить различные учения с точки зрения сформированного в него мировосприятия, но и точно их выложить".

В подробном исследовании О. Миклашевский сначала рассматривает предмет, метод, философские основы изучения истории экономических учений, далее анализирует экономические теории физиократов, классической школы в политической экономии, экономические взгляды утилітаристів, филантропов, чартист, французских организаторов (социалистов), исторической школы в Германии и немецких социалистов-эволюционистов. Последний раздел посвящен изложению взглядов социально-политического направления.

Эту последовательность изложения В. Миклашевский в соответствии обосновал. Обращаясь до своих читателей и слушателей, он писал: "Перед вашими глазами появляются: система меркантильной школы, система физиократов, система классической школы и сторонников естественной свободы, система протекционистов, система социалистов самых разнообразных типов, система исторической школы. Вот те главные системы, которые нам придется изучать с особым вниманием и среди тех условий жизни, когда каждая из них возникла".

Особенно ценными научно методологические подходы В. Миклашевского к изучению истории экономической теории. Его акцент на связь возникновения мировоззренческих систем в истории политической экономии с хозяйственной жизнью народов остается до сих пор научно продуктивным. В Украине этот подход пытался реализовать Владимир Левитский (1854-1939) в "Истории политической экономии в связи с историей хозяйственного быта".

Его руководство, как и все предыдущие, не учитывал ни украинского хозяйственного быта, ни достижений украинской экономической мысли. Впервые на необходимости привлекать творчество выдающихся украинских экономистов к общей истории экономической теории И подчеркнул. Шимонович. В сокращенном курсе лекций "История политической экономии" (1925 г.) он отметил, что из-среди украинцев были экономисты европейского масштаба. Особенно высоко ценил он научные достижения М. Туган-Барановского, К. Воблого, Г. Орженцького, Ф. Щербины, В. Тимошенко и др. Что касается мировой истории политической экономии, то он освещает ее от древности до концепций предельности новейшей эпохи.

В 1922-1923 гг. украинский экономист В. К. Мицюк в эмиграции (Подебрады, Чехия) издал два тома "Истории политической экономии", а также опубликовал труд о экономические взгляды П. Прудона, спричинившись тем самым к освещению истории экономической теории, изучение которой в условиях тоталитаризма было упрощено.

В 1982 г. Михаил Беда (США) в монографии "Политико-экономические концепции в свете истории" писал: "было бы Хорошо, когда бы не только наши экономисты, но также и наши сознательные интеллигенты знакомились с политико-экономическими концепциями для обогащения своего знания, которое каждому может пригодиться в сложным хозяйственном жизни, которое тесно связано с человеческой екзистенцією в каждом государстве в целом мире". Однако в Украине в условиях тоталитаризма возможности ознакомления с мировыми экономическими теориями были ограничены.

С суверенізацією Украины изменились обстоятельства для исследования и изучения истории экономической теории. Это сказалось такими изданиями, как "История экономических учений" И. М. Мешка (Киев, 1994), p. В. В. Ковальчука и М. И. Сарая "История мировой экономической мысли" (Киев, 1996), p. "История экономической мысли" под редакцией Л. Я. Корнийчук (Киев, 1999 г.), "История экономических учений". И. Юхименко и П. М. Леоненко (Киев, 2000 г.). Эти и другие издания свидетельствуют о расширении возможностей и активизации в изучении истории экономической теории, повышение значимости формирования нового экономического мышления и экономистов нового типа.

В то же время нужно признать, что современные украинские исследователи истории экономической теории еще не удовлетворяют потребностей в этой области знания. Одни из современных исследователей подражают зарубежные модели, другие не высвободились из пут материалистических оценок и теоретических схем. Это негативно влияет на изучение истории экономической теории, ведет к игнорированию национальных достижений в области экономической мысли. Между тем теория и практика настоящего, расширение экономического образования, вывода ее на уровень современных задач требует полноценного исследования и изучения истории экономической теории с учетом вклада украинских ученых в сокровищницу мирового экономического знания.

Таким образом, история экономической теории - это история познания функционирования экономики на каждом из состояний ее развития. История экономической теории характеризуется преемственностью экономических взглядов. Она является органической составляющей экономического знания, в определенной степени, его основой познания истории экономической теории, которая имеет важное научное и практическое значение.

Литература

1.  Дмитриченко Л. И. История экономических учений. - Донецк, 1999.

2.  ЮхименкоП. И., ЛеоненкоП. М. История экономических учений. - К., 2000.

3.  A History of Economic theory and method. - N.Y., 1990.

4. Klassiker des Okonomischen Denkens. - Erster Band. - Miin-chen, 1989.



Назад